Кассационный суд подтвердил необходимость должного финансирования сферы обращения с животными, сообщает «Ъ-Волга»

Шестой кассационный суд отказал правительству Ульяновской области, региональному заксобранию и областному агентству ветеринарии в удовлетворении кассационных жалоб и оставил в силе решение Ульяновского областного суда, признавшего недействующим региональный закон о передаче муниципалитетам полномочий по обращению с безнадзорными животными. Иск к облправительству, агентству ветеринарии и заксобранию подавала зоозащитница Наталия Лазарева, заявлявшая, что региональный закон противоречит требованиям федерального законодательства, что ведет к хроническому недофининсированию сферы обращения с безнадзорными животными. Несмотря на то, что решение облсуда вступило в законную силу почти пять месяцев назад, оно до сих пор не исполнено. Чиновники отказываются комментировать решение кассационной инстанции.

Во вторник, 20 февраля, Шестой кассационный суд (Самара) своим определением отказал правительству Ульяновской области, региональному заксобранию и областному агентству ветеринарии в удовлетворении их кассационных жалоб на решение Ульяновского областного суда, удовлетворившего иск зоозащитницы Наталии Лазаревой. Информация о принятом решении размещена на сайте кассационного суда.

Как ранее сообщал «Ъ-Волга», в своем иске к облправительству, заксобранию и агентству ветеринарии, поданном в конце марта прошлого года, зоозащитница просила признать недействующим региональный закон № 158-ЗО о передаче муниципалитетам госполномочий по обращению с животными без владельцев (от 7.10.2010, в его последней редакции) в связи с допущенными принципиальными ошибками и несоответствием требованиям федеральному закону 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».

Согласно закону №498-ФЗ (от 27.12.2018), животных без владельцев (собак и кошек) необходимо отлавливать, стерилизовать, вакцинировать, а затем выпускать в среду обитания (принцип ОСВВ); агрессивные и больные животные должны содержаться в приютах для животных пожизненно, эвтаназия запрещена, но может быть применена только для прекращения страданий нежизнеспособных животных при наличии заключения ветеринара. Средства на ОСВВ и содержание животных в приютах должны выделяться из регионального бюджета.

Среди оснований, которые «делают невозможным исполнение федерального законодательства» (всего их было 37), в иске зоозащитницы отмечаются такие как отсутствие финансирования пожизненного содержания в приютах животных, которых нельзя возвращать в среду обитания после ОСВВ, работ по вакцинации и выпуску животных, работ по возврату животных владельцам, по «чипированию» животных и т.д. Одна из главных претензий — бессмысленность формулы методики расчета субсидий на переданные полномочия. Истец отмечала, что в существующем виде региональный закон «приводил к полному произволу в сфере обращения с животными», и к «хроническому недофинансированию муниципальных районов в этой сфере».

В мае прошлого года облсуд согласился с большей частью доводов зоозащитницы, признав региональный закон недействующим в связи с тем, что в нем не предусмотрено финансирование по возврату потерявшихся животных их владельцам, по возврату животных в прежние места обитания, по содержанию в приютах безнадзорных животных, которые не могут быть возвращены в прежние места обитания, а также по размещению сведений о животных в сети интернет. Также суд подтвердил невозможность применения формулы расчета величины расходов на исполнение госполномочий, в которой используется множитель (1 К), где К — количество животных, подлежащих эвтаназии, и в случае, если будет хотя бы два случая эвтаназии, формула теряет смысл, т.к. сумма субсидий становится отрицательной.

Правительство области, заксобрание и агентство ветеринарии с решением не согласились, направив апелляционные жалобы в Четвертый апелляционный суд (Нижний Новгород), но 3 октября 2023 года апелляционная инстанция отказала им в удовлетворении жалоб, согласившись с решением облсуда. Ответчики и на этот раз не согласились с решением суда, заявив в кассационных жалобах, что закон соответствует требованиям федерального законодательства, а зоозащитница не вправе оспаривать его, поскольку «не затрагиваются ее права и законные интересы». При этом агентство ветеринарии настаивало на том, что приведенная формула «правильная», и результат не будет отрицательным, поскольку количество животных, подлежащих эвтаназии, всегда равно нулю. Однако еще в апелляционной инстанции суд подтвердил, что в 2022 году было несколько случаев эвтаназии животных.

Представитель генпрокуратуры в своем заключении настаивал на необходимости «оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения». Кассационный суд согласился с решением облсуда в полном объеме.

Наталия Лазарева в беседе с «Ъ-Волга» сказала, что заявления в кассационном суде представителей облправительства, заксобрания и агентства о том, что «случаев эвтаназии нет» — «это прямая ложь, прозвучавшая в суде», и на это она намерена обратить внимание областной прокуратуры. Она также отметила, что несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу уже почти пять месяцев назад, до сих пор закон не отменен и не изменен.

Намерены ли ответчики направить кассационные жалобы в Верховный суд, неизвестно. Начальник отдела судебного представительства аппарата заксобрания Эдуард Стерлядев отказался от комментариев, сославшись на отсутствие полномочий. Спикер заксобрания Валерий Малышев и председатель профильного комитета Вячеслав Ковель в среду, 21 февраля, были для комментариев недоступны. Ранее господин Ковель в беседе с «Ъ-Волга» отмечал, что изменение спорного закона приведет к дополнительным расходам в то время как в условиях дефицита бюджета это практически невозможно, «надо сначала не о собаках, а о людях думать». Отказались от комментариев и государственно-правовом управлении администрации губернатора. Глава агентства ветеринарии Нина Пелевина также не пожелала комментировать ситуацию, хотя и признала, что «решения всех судов обязаны исполнять».

Между тем источник в правительстве региона, хорошо знакомый с ситуацией, в беседе с «Ъ-Волга», признал, что «закон был написан кое-как, и к нему в реальности очень много претензий», «агентству ветеринарии еще полтора года назад была поставлена задача написать новый закон, который устраивал бы всех, но его до сих пор так и нет».

Зампред Общественной палаты Ульяновской области Владимир Малинин, занимающийся проблемами зоозащиты, сказал «Ъ-Волга», что «полностью поддерживает» позицию Наталии Лазаревой. «А чем объяснить упорство чиновников и депутатского корпуса, не знаю, для меня это загадка. Закон надо заново сформировать в нормальном формате, собрав все заинтересованные стороны, широко и открыто обсудить его и привести в соответствие с федеральным законодательством», — добавил господин Малинин.