Управляющая компания «Домофонд» продолжает судиться со СМИ. Журналист Сергей Гогин рассказал об очередном заседании арбитража
Продолжаю информировать читателей Simbirsk.City об арбитражном процессе по иску управляющей компании «Домофонд» о защите деловой репутации. Напомню, что изначально иск был подан против меня как автора статьи «Коммуникация и солидарность как оружие против рейдера» и как источника комментариев в двух других СМИ (в газете «Управдом» и на портале «73онлайн»). Истцу не понравилось слово «рейдер» и его производные (рейдерство, рейдерский), с их помощью я описывал методы, которыми эта УК в начале года ненадолго (на три недели) получила управление домом по ул. Ульяны Громовой, 6. Истец считает, что эти слова порочат его репутацию.
Но все приемы, которые применил «Домофонд» в отношении нашего дома, подходят под определение рейдерства в ЖКХ (определение это легко найти в различных публикациях по теме). Например, такое: «Грубое вмешательство в процессы управления домом, которое сопровождается недобросовестной информационной агитацией, запугиванием собственников, манипуляцией сознанием или же (в ряде случае) физическими угрозами… – это признаки того, что осуществляется рейдерский захват дома».
На заседании 7 декабря представитель истца в очередной раз уточнил исковые требования. Претензии к публикациям в «Управдоме» и «73онлайн» были сняты, хотя статья «Четыре трупа проголосовали, один – вошел в совет» в «Управдоме», на мой взгляд, является более хлесткой, чем моя аналитическая заметка по следам ситуации. Истец попросил привлечь учредителя Simbirsk.City Константина Толкачева в качестве соответчика. Суд это ходатайство удовлетворил.
Сократив число оспариваемых публикаций до одной, истец, очевидно, прислушался к соображениям, которые я высказал в своей предыдущей публикации, посвященной судебному разбирательству. «Домофонд» решил не объявлять войну ульяновской прессе, которую он заведомо проиграл бы. И не просто прессе, а изданиям, учрежденным властью или находящимся с ней в договорных отношениях. Хотя на последнем заседании директор этой УК Наиль Юсупов бросил реплику, что, мол, время еще не пришло, и позже он доберется и до остальных СМИ-«обидчиков».
22 декабря состоялось очередное заседание и, вы не поверите, истец вновь ходатайствовал об уточнении иска (кажется, в четвертый раз, мы уже потеряли счет этим уточнениям). Представитель истца заявил, что исковые требования были существенно сокращены, претензии остались только к фразам, где употреблено слово «рейдер», «рейдерский». Я полагаю, что деловой репутации, которую защищает «Домофонд», у этой компании в общеупотребительном смысле нет (хотя в юридическом смысле, как настаивает представитель истца, она возникает вместе с созданием юрлица). Я привел в доказательство свежий рейтинг управляющих компаний ЖКХ, опубликованный мэрией Ульяновска. Среди 57 компаний, вошедших в рейтинг, «Домофонда» нет нигде – ни среди «троечников», ни среди крепких середняков, ни тем более среди «отличников».
Компания Юсупова сведений для рейтинга не предоставила, лишив себя хотя бы подобия объективной оценки своей репутации. Как отметил в своем комментарии начальник управления ЖКХ Александр Андреев, управляющие компании, не предоставившие сведения для рейтинга, «скорее всего, просто не заинтересованы в оценке эффективности своей деятельности и поэтому скрывает сведения о себе от жителей города». Зато в «Симбирском курьере» от 4 апреля опубликовано письмо жительницы дома по ул. Можайского, 19, которая описывает сходную с нашей схему по передаче управления домом в УК «Домофонд» и свои дальнейшие претензии к этой компании. Данные, приведенные в этой статье, не были никем опровергнуты, и они ставят положительную репутацию этой УК под сомнение.
Учредитель Simbirsk.City Константин Толкачев сказал, обращаясь к суду, что иск «Домофонда» не стоит выеденного яйца, что бесконечное уточнение исковых требований лишь множит количество бумаги и затягивает процесс, приводит к трате бюджетных средств. Он предложил истцу компромиссный вариант: воспользоваться своим правом на ответ (Юсупов мог бы, кстати, это сделать с самого начала, не прибегая к судебной процедуре). Редакция готова бесплатно опубликовать соображения истца по спорному вопросу, что стало бы условием мирового соглашения. Если же Юсупов будет настаивать на иске, то СМИ-ответчик будет ходатайствовать о назначении лингвистической экспертизы, и процесс, скорее всего, затянется надолго.
Судья Марина Страдымова порекомендовала стороне истца прислушаться к этому предложению. Наиль Юсупов, который присутствовал на заседании, отреагировал почти что истерикой. «Я потратил на этот процесс уже более 100 тысяч рублей и готов потратить еще, я дойду хоть до Верховного суда, но добьюсь извинений и опровержений», – заявил он. Обращаясь к стороне истца, судья сказала, что эмоциональность – это не то, чем следует руководствоваться в данной ситуации, что наличие юридического представителя делает процесс арбитража более эффективным и выразила надежду, что представитель истца Никита Гордеев сумеет в нужном объеме проинформировать истца о перспективах ситуации.
Следующее заседание назначено на 24 января.
Сергей ГОГИН
Фото: ultoday73.ru, simbirsk.city