Наиль Юсупов жаждет сатисфакции вопреки здравому смыслу
Управляющая компания «Домофонд» продолжает судиться со СМИ. Журналист Сергей Гогин рассказал об очередном заседании арбитража
Продолжаю информировать читателей Simbirsk.City об арбитражном процессе по иску управляющей компании «Домофонд» о защите деловой репутации. Напомню, что изначально иск был подан против меня как автора статьи «Коммуникация и солидарность как оружие против рейдера» и как источника комментариев в двух других СМИ (в газете «Управдом» и на портале «73онлайн»). Истцу не понравилось слово «рейдер» и его производные (рейдерство, рейдерский), с их помощью я описывал методы, которыми эта УК в начале года ненадолго (на три недели) получила управление домом по ул. Ульяны Громовой, 6. Истец считает, что эти слова порочат его репутацию.
Но все приемы, которые применил «Домофонд» в отношении нашего дома, подходят под определение рейдерства в ЖКХ (определение это легко найти в различных публикациях по теме). Например, такое: «Грубое вмешательство в процессы управления домом, которое сопровождается недобросовестной информационной агитацией, запугиванием собственников, манипуляцией сознанием или же (в ряде случае) физическими угрозами… – это признаки того, что осуществляется рейдерский захват дома».
На заседании 7 декабря представитель истца в очередной раз уточнил исковые требования. Претензии к публикациям в «Управдоме» и «73онлайн» были сняты, хотя статья «Четыре трупа проголосовали, один – вошел в совет» в «Управдоме», на мой взгляд, является более хлесткой, чем моя аналитическая заметка по следам ситуации. Истец попросил привлечь учредителя Simbirsk.City Константина Толкачева в качестве соответчика. Суд это ходатайство удовлетворил.
Сократив число оспариваемых публикаций до одной, истец, очевидно, прислушался к соображениям, которые я высказал в своей предыдущей публикации, посвященной судебному разбирательству. «Домофонд» решил не объявлять войну ульяновской прессе, которую он заведомо проиграл бы. И не просто прессе, а изданиям, учрежденным властью или находящимся с ней в договорных отношениях. Хотя на последнем заседании директор этой УК Наиль Юсупов бросил реплику, что, мол, время еще не пришло, и позже он доберется и до остальных СМИ-«обидчиков».
22 декабря состоялось очередное заседание и, вы не поверите, истец вновь ходатайствовал об уточнении иска (кажется, в четвертый раз, мы уже потеряли счет этим уточнениям). Представитель истца заявил, что исковые требования были существенно сокращены, претензии остались только к фразам, где употреблено слово «рейдер», «рейдерский». Я полагаю, что деловой репутации, которую защищает «Домофонд», у этой компании в общеупотребительном смысле нет (хотя в юридическом смысле, как настаивает представитель истца, она возникает вместе с созданием юрлица). Я привел в доказательство свежий рейтинг управляющих компаний ЖКХ, опубликованный мэрией Ульяновска. Среди 57 компаний, вошедших в рейтинг, «Домофонда» нет нигде – ни среди «троечников», ни среди крепких середняков, ни тем более среди «отличников».
Компания Юсупова сведений для рейтинга не предоставила, лишив себя хотя бы подобия объективной оценки своей репутации. Как отметил в своем комментарии начальник управления ЖКХ Александр Андреев, управляющие компании, не предоставившие сведения для рейтинга, «скорее всего, просто не заинтересованы в оценке эффективности своей деятельности и поэтому скрывает сведения о себе от жителей города». Зато в «Симбирском курьере» от 4 апреля опубликовано письмо жительницы дома по ул. Можайского, 19, которая описывает сходную с нашей схему по передаче управления домом в УК «Домофонд» и свои дальнейшие претензии к этой компании. Данные, приведенные в этой статье, не были никем опровергнуты, и они ставят положительную репутацию этой УК под сомнение.
Учредитель Simbirsk.City Константин Толкачев сказал, обращаясь к суду, что иск «Домофонда» не стоит выеденного яйца, что бесконечное уточнение исковых требований лишь множит количество бумаги и затягивает процесс, приводит к трате бюджетных средств. Он предложил истцу компромиссный вариант: воспользоваться своим правом на ответ (Юсупов мог бы, кстати, это сделать с самого начала, не прибегая к судебной процедуре). Редакция готова бесплатно опубликовать соображения истца по спорному вопросу, что стало бы условием мирового соглашения. Если же Юсупов будет настаивать на иске, то СМИ-ответчик будет ходатайствовать о назначении лингвистической экспертизы, и процесс, скорее всего, затянется надолго.
Судья Марина Страдымова порекомендовала стороне истца прислушаться к этому предложению. Наиль Юсупов, который присутствовал на заседании, отреагировал почти что истерикой. «Я потратил на этот процесс уже более 100 тысяч рублей и готов потратить еще, я дойду хоть до Верховного суда, но добьюсь извинений и опровержений», – заявил он. Обращаясь к стороне истца, судья сказала, что эмоциональность – это не то, чем следует руководствоваться в данной ситуации, что наличие юридического представителя делает процесс арбитража более эффективным и выразила надежду, что представитель истца Никита Гордеев сумеет в нужном объеме проинформировать истца о перспективах ситуации.
Следующее заседание назначено на 24 января.
Сергей ГОГИН
Фото: ultoday73.ru, simbirsk.city