Скандальному бизнесмену Наилю Юсупову не хватает денег на арбитражные тяжбы, но он настойчиво их затягивает

Наиль Юсупов

1 декабря в областном арбитражном суде состоялось очередной заседание по иску УК «Домофонд» о защите деловой репутации. Истец избрал ответчиком меня лично как журналиста, а не издания, которые опубликовали мой комментарий. Как объяснил сам директор компании Наиль Юсупов, который присутствовал на процессе, это делается из экономии: у него мало денег, чтобы привлечь в качестве ответчиков несколько изданий, среди которых «Simbirsk.city», «Управдом», «Улпресса» и «73online».

В статье «Коммуникация и солидарность как оружие против рейдера», опубликованной в Simbirsk.city 30 апреля, я на примере противостояния между жителями дома по ул. Громовой, 6 с компанией «Домофонд» описал практику рейдерства в ЖКХ и поделился своими выводами и рекомендациями для собственников жилья. Пафос статьи был в следующем: если жители дома общаются между собой, если они имеют работоспособный совет и выступают солидарно, то у них есть шанс отбиться от компании-рейдера, если бы такая появилась на горизонте с целью захватить дом в свое управление.

Г-н Юсупов сказал, что требует извинений и опровержения целого ряда утверждений, которые содержатся в статьях, в первую очередь его обидело определение практики захвата управления домом, которую применила его УК, как рейдерской. Г-н Юсупов не очень знаком с тем, как устроены СМИ, что такое редакционная политика, какая сложилась правоприменительная практика в этой области.

Во-первых, Юсупов не вправе требовать извинений, поскольку извинения связаны с неким нарушением моральных норм, а мораль не является предметом законодательного регулирования, что многократно исследовано в судах.

Во-вторых, решив привлечь в качестве истца журналиста, а не издание, г-н Юсупов загнал себя в ловушку, на что ему указал учредитель SC, юрист Константин Толкачев: даже если суд признает справедливость требований «Домофонда», решение суда будет формально невозможно исполнить. Для этого мне пришлось бы прийти в редакцию SC и потребовать опубликовать некий текст опровержения. Но по закону «О СМИ» редакция обладает свободой в проведении редакционной политики, поэтому редакция имеет право в таком требовании отказать, ведь ответчиком было не СМИ, а частное лицо. Г-н Юсупов мог поступить проще, воспользовавшись правом на ответ, но вовремя не сделал этого.

На каждое заседание суда истец приходит с новыми уточненными требованиями, так что иск распухает от раза к разу. Поскольку я в SC описываю ход процесса, в котором участвую в качестве ответчика, то юристы «Домофонда» решили включить в иск цитаты и из этих публикаций. После данной статьи у юристов УК наверняка появится повод в очередной раз обновить иск. «После этого заседания будет новая статья, значит, от вас будет столько новых требований, сколько статей? Будем судиться бесконечно?» – спросил Юсупова Толкачев. Юсупов ответил утвердительно, но дал понять, что бесконечность этого процесса ограничена только конечностью финансовых средств, которые он способен потратить на юристов.

Тактика, предпринятая юристами «Домофонда», очень похожа на издевательство над правосудием. Все эти бесконечные уточнения размывают предмет первоначального иска, добавляя к нему новые основания. Каждая статья – это новые слова, следовательно, новый предмет иска и новые основания для него. Юристы же компании решили катить какой-то снежный ком из уточнений, что потенциально делает процесс нескончаемым и ведет ситуацию в правовой тупик при условии, что новые статьи, освещающие процесс, будут появляться. Процесс рискует быть погребенным под лавиной уточнений.

Г-н Юсупов сказал, что готов предъявить иски всем СМИ, которые опубликовали мой комментарий или перепечатали его из других изданий, но пока у него не хватает денег на обеспечение исков (кстати, если «Домофонд» такая бедная компания, то как же она при такой бедности управляет домами, ремонтирует их, обслуживает и т.д.?). Если Юсупов развяжет войну против местных СМИ, как он обещает, то очевидно, что при достаточно широком освещении темы любой поисковый гугл-запрос будет ассоциировать УК «Домофонд» с практикой рейдерства. То же самое – если Юсупов захочет куда-либо баллотироваться. Так что никто не подрывает свою репутацию больше, чем сам «Домофонд». В этом смысле войну со СМИ Юсупов уже проиграл. Поэтому самое лучшее, что он может сделать, – это тихонько отозвать свой иск и не заставлять суд тратить на него время и бюджетные средства.

Сергей ГОГИН

Фото из открытых источников