Странности конкурса

Появится ли в сердце Ульяновска еще один элитный спальный район?

13 ноября по графику должны сдать свои проекты трое победителей конкурса архитектурных проектов по развитию территории бывшего Суворовского училища, а 21 ноября жюри должно объявить победителя. При этом администрация Ульяновска, которому Минобороны передало территорию в 11 гектаров, не является даже со-оператором конкурса, а из 18 членов жюри город непосредственно представляют только двое, зато пять человек – областное правительство.

На странности конкурса обратили внимание как ульяновские архитекторы, которых нельзя назвать провластными, так и журналисты и общественники. Главной и вопиющей странностью является то, что оператором конкурса является региональный благотворительный фонд «Дари добро», напрямую аффилированный с крупнейшим городским застройщиком, группой компаний DARS, которая на сайте фонда обозначена как его генеральный партнер. Не исключено, что это подразумевает и генеральное спонсорство. Поэтому неудивительно, что победителями первого этапа конкурса стали три группы разработчиков, чьи проекты не исключают или напрямую предполагают жилую застройку.

Архитектор Иван Медведев допускает, что «игра в конкурс» может вывести на поле более крупного игрока жилищного строительства. Он также обращает внимание на то, что положение о конкурсе противоречит ряду федеральных нормативных актов, включая Гражданский кодекс. В частности, совмещение открытого и закрытого форматов конкурсов по российскому законодательству не допускается, тогда как конкурс для трех компаний, вышедших во второй тур (конкретно, детализированное задание, которое им выдается), будет закрытым. На странности подсчета голосов при определении победителей первого этапа указывает и член конкурсной комиссии Игорь Воеводин (статья «Фокусы с конкурсом», «Симбирский курьер» от 11 ноября 2022 г.)

Закрытость конкурса бросается в глаза. Такого рода келейность может указывать на то, что победитель уже известен, и спонсоры конкурса просто пытаются соблюсти процедуру, но им это с трудом удается. Оказывается, детальное техзадание для победителей заданием собственно и не является, организаторы конкурса не предъявляют требований к содержательному наполнению, в частности, здания кадетского корпуса. То есть проектантам предлагается порезвиться, пофантазировать на заданную тему, причем тема заказчиком конкурса не обозначается, они ее выбирают сами. «Тема» должна была прозвучать в обобщенном эссе, и как минимум два из эссе финалистов представляют собой довольно мутные рассуждения, натянутые привязки к словам, наукообразные термины («айдентика»), а один проект, ориентированный на создание культурной среды, напрямую предполагает отдать два гектара частному девелоперу под жилищную застройку.

Удивительно, что в тройку победителей не вошел проект Олега Владимирова, который был наиболее ориентирован на общественное использование пространства, хоть, на мой взгляд, и перегружен темой военно-патриотического воспитания, которого у нас сегодня и без того хоть отбавляй.

Ульяновский архитектор и художник Лев Нецветаев уверен, что Владимиров должен был как минимум выйти во второй тур:

– Он вжился в это давно, это его кровная тема. Иногородние победители – это комбинация из трех пальцев, чтобы жилье туда напихать. А в центре города надо беречь места чисто общественного пользования и звучания. Заставить это место жильем – это было бы преступление. Как был преступлением этот «сундук Кангро» на перекрестке (имеется в виду торговый центр «Спартак» на перекрестке ул. Минаева и Железной дивизии, спроектированный архитектурной мастерской Сергея Кангро – прим.авт.). Ну плохо ли людям зимой было иметь каток, а летом – зелень? Там был «вздох», открывалась какая-то перспектива. А так получили отсутствие художественного чутья.

Нецветаев уверен, что территорию Суворовского училища надо максимально использовать для общественно-культурных целей, но если «запихнуть» туда жилые дома, то через 10 лет они будут выглядеть старомодными, нелепыми.

– Для жилья просторов хватает на севере или западе города. А для зданий культурного назначения, какими бы они ни были, – там само их содержимое уже ценно, в конце концов, потомки могут потом внешне переиначить здание, если понадобится. Но забивать эту территорию жильем – это еще хуже.

Если сегодня не приходит в голову конкретной постройки, считает Нецветаев, то первым делом надо разбить на этой территории парк:

– По крайней мере, это надо сделать и отложить до лучших времен, когда мы будем богатые и не такие воинственные. Это место, абсолютно уверен, надо зарезервировать в виде парка для потомков. Никакого жилья там не надо, ни единой многоэтажки, в этом я уверен всей архитектурной частью моего мозга.

Сергей ГОГИН