Тайное не явно

В Ульяновске отменили оправдательный приговор известному адвокату Ирине Савельевой, сообщает Коммерсантъ (Самара)

Оправдательный приговор, вынесенный известному ульяновскому адвокату Ирине Савельевой, обвиняемой следственными органами в разглашении тайны следствия, отменен. Заволжский районный суд Ульяновска согласился с доводами прокуратуры, направившей апелляционное представление, и в течение одного заседания принял решение вернуть дело на новое рассмотрение. Обвинение считает, что адвокат нарушила порядок привлечения к делу специалистов, и настаивает на наказании в виде обязательных работ и лишении права заниматься адвокатской и юридической деятельностью в течение двух лет. Защита, отмечая, что Ирина Савельева действовала на законных основаниях, считает, что прокуратура и следственные органы «по-своему» читают УПК, и намерена обжаловать постановление суда.

27 июля стало известно, что Заволжским районным судом был отменен оправдательный приговор, вынесенный известному адвокату из Ульяновска Ирине Савельевой, обвиняемой следственными органами в разглашении тайны следствия (ст. 310 УК РФ, от штрафа до 80 тыс. руб. до трех месяцев ареста).

Ирина Савельева является адвокатом бывшего первого вице-мэра Ульяновска Михаила Сычева, приговоренного в марте этого года к трем с половиной годам лишения свободы за мошенничество при передаче РПЦ муниципальной собственности (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Не имея специальных знаний в вопросах недвижимости, адвокат привлекла к своей работе специалиста, но вскоре выяснилось, что за ней ведется наблюдение, телефоны прослушиваются, а у привлеченного специалиста прошли обыски. Адвокат обратилась в суд, требуя признать ОРМ незаконными, но ей было отказано. А в январе 2021 года по факту разглашения данных следствия в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Следствие вела та же группа, что расследовала уголовное дело Михаила Сычева.

По версии следствия, в июле 2020 года Ирина Савельева, ознакомившись с материалами дела, передала их фотокопии (среди которых были протоколы допросов, информация о «прослушке» и т.д.) привлеченному специалисту. Следствие считает, что адвокат «умышленно разгласила данные предварительного следствия», усложнив работу по расследованию.

В свою очередь, госпожа Савельева утверждает, что действовала в полном соответствии с требованиями статьи 161 УПК РФ, заключив договор, как того требует УПК, с условием неразглашения информации по делу (согласно статье 161 УПК, предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому в качестве специалиста, при условии обязательства о неразглашении, «не является разглашением данных расследования»). Действия следственной группы она назвала нарушением прав защиты и требований по сохранению адвокатской тайны.

Позицию Ирины Савельевой поддержала адвокатская палата Ульяновской области, отметившая, что действия адвоката «полностью соответствовали требованиям п. 2 ч. 6 ст. 161 УПК РФ». Комиссия по защите прав адвокатов РФ, возглавляемая Генри Резником, в своем заключении указала, что признаков преступления в действиях Ирины Савельевой нет, «напротив, она действовала в пределах полномочий адвоката», и «привлечением адвоката к уголовной ответственности нарушены требования ст. 5 УК РФ».

В феврале 2022 года дело было направлено на рассмотрение мирового судьи. Обвинение настаивало на наказании в виде 260 часов обязательных работ и лишения на два года права заниматься адвокатской и юридической деятельностью, однако в июне суд вынес оправдательный приговор, придя к выводу, что оснований для вынесения обвинительного приговора нет. В прокуратуре Ульяновской области с этим не согласились и направили апелляционное представление с требованием отменить оправдательный приговор.

Сама Ирина Савельева и ее адвокаты также направили апелляционную жалобу на оправдательный приговор, хотя и считали приговор законным. «Но суд не дал никакой оценки незаконности ОРМ, и мы просили апелляционную инстанцию дать оценку незаконности «прослушки». Рассмотрение в апелляционной инстанции прошло в течение одного заседания 27 июля. Суд согласился с доводами обвинения, отменив оправдательный приговор и направив дело на новое рассмотрение.

В беседе с „Ъ-Волга“ Ирина Савельева отметила, что «когда началось рассмотрение в апелляционной инстанции, стало понятно, что все велось к решению, которое и состоялось: отменить оправдательный приговор». «Это было ясно, потому что наши доводы не принимались во внимание, были отклонены все ходатайства, в том числе просьбы затребовать документы о „прослушке“, о вызове заместителя руководителя УФСБ. Не было ни одного вопроса судьи ко мне», — сказала госпожа Савельева.

Адвокат Ирины Савельевой Александр Цветов считает, что при подготовке дела к апелляционному рассмотрению были нарушены права Ирины Савельевой на защиту, «сторона защиты была лишена возможности подготовить и подать возражения на апелляционное представление прокурора», «требования закона о предоставлении достаточного срока для составления возражений были проигнорированы». «Сам факт направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции с такой скоростью и с такими нарушениями уже давал основания полагать, что готовится отмена оправдательного приговора», — сказал адвокат.

Гособвинитель (прокурор отдела гособвинителей уголовно-­судебного управления облпрокуратуры) Александр Дозоров, напротив, считает решение суда правильным. В апелляционном представлении, по его словам, было отмечено, что «мировой суд не указал, что именно установлено по делу, какую общественную опасность несут действия Савельевой, что разглашением протоколов допроса были нарушены права ключевых свидетелей по делу Сычева».

Кроме того, отметил господин Дозоров, Ирина Савельева нарушила порядок приглашения специалиста, оговоренный в УПК, «она должна была сначала заявить ходатайство на имя следователя о привлечении специалиста, а он, рассмотрев квалификацию и уровень специалиста, отношения с адвокатом, отклоняет ходатайство или не отклоняет, но этого не было». «В данном случае у следователя были бы основания для отвода специалиста», — сказал Александр Дозоров.

Александр Цветов считает, что следствие и прокуратура «по-своему читают УПК». По его словам, в 2017 году статья 161 УПК была изменена в пользу адвокатов, «но обвинение продолжает его трактовать по старинке», и «то, что прокуратура называет разглашением тайны следствия, в данном случае разглашением не является, об этом четко сказано в УПК». «И о том, что УПК не предполагает какого-либо участия следователя в обращении защитника к специалисту, тем более выдачи разрешения на его привлечение, заявила в своем заключении комиссия Федеральной палаты адвокатов», — сказал господин Цветов, отметив, что решение суда в любом случае будет обжаловано в кассационной инстанции.

На своей странице «ВКонтакте» Ирина Савельева заявила: «Не сдамся. Продолжу бороться и одержу победу».

Источник: Коммерсантъ (Самара), автор — Сергей Титов

Фото: Страница Ирины Савельевой «ВКонтакте»