Имеет ли значение репутация чиновника?

История Игоря Парфенова, обвиненного кредиторами в финансовой нечистоплотности, дает повод задать простые вопросы ульяновским политикам и получить совершенно неожиданные ответы

Высокопоставленного ульяновского чиновника Игоря Парфенова открыто обвиняют в финансовой и профессиональной нечистоплотности, создании финансовой пирамиды и обмане, но он не реагирует, отказывается общаться со СМИ и не делает никаких заявлений. Безучастными к скандалу остаются губернатор Сергей Морозов, лично представивший Парфенова общественности, и Ольга Никитенко, являющаяся непосредственным руководителем фигуранта.  Кадровая служба проводит проверку сданных Парфеновым при поступлении на госслужбу документов, но репутационный удар по институтам власти, похоже, никого из чиновников не заботит. Нормально ли это? В предыдущем материале S.C опубликовал комментарии по данному поводу политических консультантов Эрнеста Старателева, Льва Павлючкова, Николая Васина и политолога Нины Дергуновой. В сегодняшнем обзоре – мнения представителей политических партий и муниципалитетов, для работы с которыми и создано возглавляемое Парфеновым управление внутренней политики администрации губернатора.

Василий Гвоздев, теолог, «Единая Россия»: «Да пусть с зарплаты у него заберут – какие проблемы?»

Василий Гвоздев, секретарь ульяновского регионального отделения ЕР, недавно ставший магистром теологии, не видит никакой связи между своей партией и начальником управления внутренней политики, который занимается взаимодействием администрации губернатора с политическими партиями:

«Я не могу это комментировать от партии, партия тут совершенно ни при чем. Нужно, во-первых, точно узнать, правда это или нет. Журналистское расследование — дело уважаемое, но факты должны подтвердить более серьезные структуры».

Резонансная история, описанная как минимум тремя известными региональными СМИ, не заслужила особого внимания Василия Анатольевича, поэтому он до сих пор не в курсе, что долги Парфенова подтверждены судом:

«Если есть судебные решения, которые зафиксировали эти долги – это одно. Если нет, то это больше похоже на информационный шум вокруг конкретного руководителя. Эти шумы регулярно возникают».

Как настоящий теолог, господин Гвоздев твердо придерживается христианского принципа «Не оставайтесь должными никому ничем» (Послание к Римлянам, 13:8):

«Моя позиция – безотносительно конкретной личности – если взял деньги у кого-то, то должен их вернуть. Это правило порядочного человека. Тем более, если ты пытался на этих деньгах заработать, сделать какой-то бизнес. Бизнес всегда дело рисковое, нужно отдавать себе отчет в своих действиях».

Однако, несмотря на стих из Писания: «Доброе имя лучше большого богатства, и добрая слава лучше серебра и золота» (Книга Притч Соломоновых, 22:1), возникающие в подобных случаях репутационные проблемы магистр теологии проблемами не считает:

«Ну а как вы это свяжете? Если он хорошо работает и справляется со своими обязанностями, это никак не связанно со слухами – подчеркиваю – и предположениями, которые выдвигаются. Какие есть основания убирать его с работы или выговор ему объявлять? Есть должностные инструкции – он их выполняет. Никого отношения к обвинениям, о которых вы говорите, это не имеет».

Резюмируя свою оценку, секретарь реготделения «ЕР» предложил перенести вопрос из этической области в сугубо практическую:

«Если долги на самом деле есть, то пусть судебные приставы начинают у Парфенова с зарплаты вычитать – какие проблемы? Никаких!».

Действительно, почти никаких, кроме двух небольших: 1) должники Парфенова прямо говорят, что своими поступками он позорит власть; 2) чтобы «закрыть» все исполнительные листы (по уточненным данным, эта сумма составляет более 6 миллионов рублей), Парфенову придется трудиться в облправительстве не менее семи лет. Но в существовании подобных судебных решений единоросс до конца не уверен:

«Я все же думаю, что это больше предположения».

Айрат Гибатдинов, КПРФ: «Там половине правительства нужно задавать вопросы об их чистоплотности!»

Руководитель коммунистической фракции в ЗСО тоже не вникал в обнародованные документы, но вовсе не удивляется тому, что оскандалился очередной чиновник:

«Саму ситуацию считаю недопустимой. У нас и так авторитет власти подорван, и к чиновникам народ относится крайне негативно. Там половине правительства можно задавать вопросы об их чистоплотности. Мало ли вопросов к назначению господина Сычева, Никитенко или деятельности тех, кто сейчас находиться в следственном изоляторе? Поэтому лично меня очередное сомнительное назначение уже не удивляет».

Парламентарий пошел еще дальше и высказал сомнения по поводу функциональности «парфеновского» ведомства как такового:

«Я вообще не понимаю предназначения Управления внутренней политики вместе с его руководителем Ольгой Никитенко, и деятельность этого ведомства у нас в области считаю провальной».

Дмитрий Грачев, ЛДПР: «В управлении внутренней политики должны работать кристально чистые чиновники!»

Руководитель фракции ЛДПР в ЗСО, напротив, за историей Игоря Парфенова наблюдает очень пристально и сомневается не только в репутации чиновника, но и в его профессиональных качествах. В отличии от теологического крыла ЕР, господин Грачев прекрасно понимает, какова взаимосвязь между управлением внутренней политики и политическими партиями.

“Если действия Парфёнова имеют уголовную составляющую, то, конечно, должна быть оценка правоохранительных органов. Если всё идет в гражданско-правовых отношениях, то это другое. Я хочу сказать о том, что играл на бирже или не играл — это его личное дело. А вот то, что он остался должен, и, насколько я понимаю, этот факт установлен судом, это уже гражданско-правовые отношения. То, что он, находится на государственной службе и не указал факт задолженности при приеме на работу, и в отношении него служебная проверка это выявит, то, конечно же, на мой взгляд он должен быть уволен. Однозначно, невзирая на возможных имеющихся покровителей. Перед законом все равны. Нарушил правила трудоустройства на госслужбе или нахождения на госслужбе — должен быть уволен.

Отказ Парфенова от комментирования этих фактов очень похоже на отказ от медицинского освидетельствования на алкоголь. «Я вот не буду ничего говорить и все. Был я пьян или не был». Это трактуется, конечно, что человек был пьян. Обычно, для граждан это повод призадуматься. На обывательском уровне все сразу говорят: «Ну значит рыльце в пушку, раз ничего не комментирует». Репутационный вопрос — очень важная составляющая. Управление внутренней политики — очень серьезный блок, поэтому здесь должны быть кристально чистые чиновники. Они должны быть примером для остальных.

Я отслеживаю эту ситуацию, и считаю, что человек находится в принципе не на своем месте. Я представитель ЛДПР, руководитель фракции в Заксобрании. Со мной работает мой коллега, депутат, руководитель регионального отделения Алексей Цибарков. Мы не знакомы с Парфеновым, не представлены друг другу. От него никакой инициативы встретиться с нами не исходит. Мне кажется, это ненормально, если мы, одно из крупнейших региональных отделений парламентской политической партии, а начальник управления внутренней политики до сих пор не выходил к нам на связь. Ведь тем для обсуждения масса! Но все взаимодействие идёт на уровне подчиненных, максимум — по электронной почте с запросами за его подписью. Причем, приходила бумага, где просили дать ответ, а дата уже проходила. Условно говоря, приходит сообщение в 17.00 и просят дать ответ до 14.00.  То есть поезд уехал, а вам говорят: «Вы садитесь в этот поезд». Это профессионализм?».

Михаил Сычев, «Справедливая Россия»: «Не судите Парфенова скоропалительно — может быть, его нужда заставила»

Мнение нового и.о. первого заместителя главы города по социальным вопросам и руководителя реготделения «Справедливой России» было для S.C особо интересным по двум причинам. Первая – он одновременно представляет и политическую партию, и крупнейший муниципалитет области, то есть в эффективном взаимодействии должен быть заинтересован вдвойне. Вторая – у господина Сычева в свое время тоже возникали серьезные репутационные проблемы, особенно после того, как Марина Беспалова обвинила его в организации слежки и травли. В тот раз тоже не было никаких комментариев для прессы, правда, работать в правительстве будущий главный эсер области все же перестал. Но, по всей видимости, у тех, кто поминал старое, постепенно стало плохо с глазами, и экс-управляющий внутренней политики региона возобновил свою карьеру чиновника. Как и следовало ожидать, к Парфенову Сычев проявил максимум понимания и сочувствия.

«Ситуация на самом деле простая – всегда есть две стороны медали. Мы не можем делать вывод без второй версии. Вот прокомментирует Парфенов – можно будет какое-то суждение по этому поводу сделать. Мое мнение – скелеты в шкафу есть абсолютно у каждого человека. Вопрос, как об этом говорить и как это преподносить.   Я с Парфеновым только начал работать, поэтому высказать какие-то суждения пока не могу. Да, он достаточно молод. Видимо, была у него какая-то нужда и необходимость войти в эти процессы. Ничего более я сказать не могу. Я тоже в своей жизни совершал какие-то действия от необходимости, и в сегодняшних условиях я бы уже не сделал того, что сделал тогда. Ситуация сложная, и разбираться в ней… Понимаете, расследование, которое есть, само по себе удивительное. Не по каждому человеку такое проводят. Значит, человек что-то собой представляет, раз удостаивается такого пристального журналистского внимания. Я не даю оценку хорошую или плохую, но, значит, он что-то из себя представляет.

Репутация власти? Ну, все зависит от того, как он будет работать. Ведь к его деятельности на посту может и не быть вопросов. Почему мы на основании других действий в других сферах делаем вывод, что он будет как чиновник плохой или хороший? Ни про какого человека при назначении нельзя сказать: «Он точно будет хорош!». Или: «Он точно будет плох!». Может быть, он ранее уже перегорел, а сейчас будет хорошо работать. В непосредственной работе меня не смущают эти факты. Меня волнует, как мы с человеком взаимодействуем. В тех моментах, когда мы с ним работаем, вся эта информация абсолютно никакого значения не имеет. Она ни на что не влияет и ничего не корректирует. Если бы с этой непорядочностью где-то сталкивались в текущей работе, был бы один вариант. Но ничего подобного нет».

___________________

Продолжение следует…

.

Подготовили Анастасия Пищугина и Андрей Саломатин

Фото из открытых источников