Симбирский курьер: «Блокирование санузлов противоречит Конституции и должно быть запрещено»

С разного рода периодичностью в Ульяновске вновь и вновь всплывает тема блокировки канализации в многоквартирных домах, с помощью которой управляющие компании выбивают из жильцов задолженность за услугу по водоотведению

Позиции две: 1. Блокировка не противоречит действующему законодательству; 2. Блокировка противоправна.

Не секрет, что  эти манипуляции на санузлах поощряют чиновники мэрии Ульяновска. В одной из посвященных спору статей мы обратились к прокуратуре области с просьбой проверить правомочность действий должностных лиц горадминистрации и УК по установке на канализацию квартир должников так называемых заглушек. Сами мы уверены, что эти действия незаконны, и сейчас в очередной раз ссылаемся на Конституцию Российской Федерации, а именно: на статью 21. Она гласит, что никто не должен подвергаться пыткам или унижающему человеческое достоинство наказанию или обращению, и что ничто не может служить основанием для умаления человеческого достоинства. То есть в том числе и задолженность за что-либо.

Удивительно, что приходится доказывать, что блокировка санузлов, ведущая к жизни среди экскрементов, антисанитарии и к связанным с ней заболеваниям, равно как и выливание нечистот в окно на улицу, унижают человека. Как жильцов заблокированной квартиры, так и прохожих, на которых нечистоты могут пролиться. Статья 21 запрещает  такие действия должностных лиц. При этом Конституция имеет высший правовой статус, а ее 21-я статья является статьей прямого действия, которая применяется безотносительно к другим законам и подзаконным актам.

Прокуратура сообщает в своем ответе в редакцию, что в случаях незаконной установки заглушек на канализацию исполнителей обязали их снять, и они это сделали. В ряде же случаев нарушений правовых норм при блокировке санузлов не выявлено. В подтверждение своих доводов надзорный орган ссылается, в частности, на Закон «О водоснабжении и водоотведении», который-де разрешает при наличии задолженности за водоотведение и при соблюдении определенных условий ограничивать и приостанавливать оказание этой услуги.

Но взаимоотношения в жилищной сфере регулируются не Законом «О водоснабжении и водоотведении», а Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ним нормативными и правовыми актами. Пункт 8 статьи 5 Кодекса гласит, что «в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса, применяются положения настоящего Кодекса».

Эта формула исчерпывающая. Подпункт «в» пункта 119 принятых в соответствии с Жилищным кодексом Правил предоставления коммунальных услуг (№354) устанавливает, что  «при отсутствии технической возможности ограничения … либо при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель приостанавливает предоставление такой услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения…». Но разве запрет на отключение холодного водоснабжеия — это не в исполнение статьи 21 Конституции? И разве этот запрет не означает недопустимость и перекрытия канализации, дабы не погружать жильцов в варварские условия существования?

Кроме того, в ситуации с водоотведением отсутствует техническая возможность не только ограничения предоставления услуги, но и ее приостановления. Установка же заглушек — это вмешательство в конструктивные особенности общего имущества жилого дома, которое недопустимо без согласия собрания собственников помещений. Но собрание, если оно в трезвом уме, не может дать такого согласия, поскольку речь идет уже о безопасности проживания в доме.

В общем, хоть так, хоть эдак, но заглушки, это, на наш взгляд, незаконная самодеятельность управляющих компаний, угрожающая дому коммунальной катастрофой. Нам не впервой настаивать на каких-то вещах, не соглашаясь с мнением надзорных органов и даже судов, и в конце концов наша правота находит признание вышестоящих инстанций. Как это было в ситуации, когда поставщик электроэнергии расторг договоры с управляющими компаниями, объявил себя исполнителем услуги и на этом основании стал выставлять потребителям завышенные счета за ОДН.

«СК» писал, что в соответствии с жилищным законодательством при наличии на доме управляющей компании поставщик не может быть исполнителем услуги и его действия по выставлению счетов за ОДН неправомерны. Что и подтвердили суды, ульяновские — по иску бывшего прокурора Засвияжского района Виктора Белиниса — и Верховный. Думаю, то же будет и с дикостью по блокировке канализации, ставшей возможной, я считаю, в силу общего пренебрежения нормами Конституции РФ и провоцируемой в том числе позицией горадминистрации и надзора.

Источник: Симбирский курьер, автор — Василий Мельник

Фото: Яндекс

Похожие публикации

Ушанов просит Черепана устранить многомесячный прорыв водопровода в Сурском районе
Политик обратился к министру после сигнала о помощи со стороны жителей деревни Красная Якла

Похожие публикации

Триумф во время чумы
«Симбирский курьер» — о конкурсе проектов триумфальной арки в Ульяновске