13 сентября 2015 года — единый день голосования в Ульяновске, когда планируется избрать депутатов городской думы, представительного органа местной власти. Проведение выборов обеспечивает горизбирком, возглавляемый Вадимом Андрееевым. При чем здесь английский прецедент начала 17 века?
Согласно информации на сайте Ульяновской городской избирательной комиссии, Вадим Андреев родился 20 августа 1981 г. в г. Бугульма ТАССР. В 2003 г. окончил с отличием Ульяновский государственный университет по специальности «Экономика и управление на предприятиях», в 2004 г. — окончил с отличием Ульяновский государственный университет по специальности – «Юриспруденция». Окончил аспирантуру Ульяновского государственного университета. Трудовую деятельность начал в 2001 году. Работал помощником депутата Ульяновской городской думы II созыва, юрисконсультом в ряде коммерческих организаций. В 2004 году – назначен заместителем директора Ульяновского филиала ОАО «Военно-страховая компания». С 2006 по 2011 гг. – возглавлял Ульяновский филиал ОАО «Военно-страховая компания». С 2004 года является членом Ульяновской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса. В 2007 году избран председателем горизбиркома, в 2012 г. — вновь переизбран на эту должность.
В соответствии со ст. 44 Устава Ульяновска, городская избирательная комиссия является муниципальным органом, организующим подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума на территории муниципального образования «город Ульяновск», а также голосования по отзыву Главы города Ульяновска, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования «город Ульяновск» или его преобразования.
Поразительно, но и в 21 веке, в 2015 году, в Ульяновской области допустимо нарушение фундаментальных принципов права, которые известны в других странах с 17-го века. Господин Андреев не просто возглавляет орган муниципальной власти, но одновременно является членом политической партии «Единая Россия», входит в одну из структур управления ульяновского отделения «ЕР» — региональный политический совет. Отметим, что в 2011 — 2013 гг. Вадим Андреев также был руководителем исполнительного комитета ульяновского отделения партии «Единой России».
Профессор Владимир Четвернин в книге «Проблемы теории права для особо одаренных студентов» подробно излагает один из основополагающих принципов права, о котором господин Андреев, окончивший аспирантуру УлГУ, наверное, должен был бы знать: если закон ставит кого-либо в положение судьи в своем деле, то это правонарушающий закон. Сталкиваясь с такими законами, суды в странах общего права применяют принцип nemo judex in propria causa как правовой критерий, позволяющий признавать законы недействительными.
Прецедент такого рода был создан в решении по делу врача Томаса Бонхэма в 1610 году. Содержание этого знаменитого дела сводится к следующему. В Англии существовала Врачебная палата — орган сословно-цехового самоуправления врачей Royal College of Physicians of London. Палата рассматривала споры между врачами и жалобы на врачей. По закону Врачебная палата могла наложить на врача штраф, причем половина суммы штрафа поступала председателю Палаты. Врач Томас Бонхэм, приговоренный Палатой к уплате штрафа, счел решение необоснованным и обжаловал его в Суд королевской скамьи. Знаменитый английский судья сэр Эдуард Коук, рассмотрев дело, установил, что Врачебная палата не вышла за пределы своей законной компетенции. Однако, заявил судья, есть общеизвестный правовой принцип “никто не может быть судьей в своем деле”, и никакой парламент, никакой закон не могут отменить этот принцип.
Если же закон нарушает этот принцип, то такой закон противоречит праву, а значит — является недействительным и не применяется судом. Закон (парламентский акт), дозволяющий председателю Врачебной палаты получать в свое распоряжение половину суммы назначенного штрафа, ставит председателя и подчиненных ему судей Палаты в положение судей в своем деле. Ибо председатель и судьи Палаты прямо заинтересованы во взыскании штрафа, и в каждом подобном деле они фактически выступают не только как судьи, но и как сторона.
Закон был признан недействительным, и тем самым был установлен судебный прецедент, в соответствии с которым, любой закон, противоречащий требованию “никто не может быть судьей в своем деле”, не применяется судом. Впоследствии суды в странах общего права неоднократно признавали законы, противоречащие этому требованию, недействительными со ссылкой на прецедент 1610 г.
Следует пояснить, что прямого нарушения российского законодательства в совмещении нескольких статусов господином Андреевым нет. Как нет и надежды на то, что член доминирующей во всех органах власти партии допустит нарушение дисциплины и не обеспечит все возможные условия для очередной победы однопартийцев. В условиях отсутствия политической конкуренции это достаточно простая задача, тем более, когда председатель городской избирательной комиссии выступает «судьей в своем деле».
Александра Тургенева
Фото со страницы Ульяновской городской избирательной комиссии «ВКонтакте»