18 апреля состоялось заседание профильного комитета регионального Заксобрания, на котором обсуждались правила аккредитации журналистов при ЗСО. Этот законопроект может быть вынесен на голосование уже в четверг или, если исправленный текст не будет готов, на следующем заседании ЗСО. Ранее журналисты расценили этот документ как ограничивающий доступ СМИ к информации из ЗСО и затрудняющий их работу.

пресса

В феврале, когда случайно стало известно, что «Правила аккредитации…» собираются вынести на голосование, несколько региональных журналистов (среди которых есть собкоры федеральных СМИ) обратились к депутатам с предложением снять проект с рассмотрения, вернуться к его обсуждению и доработать его. Обращение было услышано, однако к тексту этих Правил комитет ЗСО по госстроительству, местному самоуправлению и развитию гражданского общества вернулся лишь за три дня до очередного предполагаемого голосования по нему. На комитет пригласили не всех, кто подписал упомянутое обращение, а лишь некоторых, кого сам комитет посчитал нужным пригласить. Кто-то не смог прийти, и в итоге на заседании присутствовали лишь двое из подписавших обращение журналистов.

В ходе дискуссии позиция журналистского сообщества была услышана и частично учтена. Комитет согласился внести в текст Правил существенные исправления, на которых настаивали журналисты. В частности, срок действия аккредитации теперь предполагается продлить с одного года до пяти лет, то есть распространить его на весь депутатский созыв. Решено отказаться от требования к аккредитованным журналистам соблюдать некие неустановленные правила, за нарушение которых могут лишить аккредитации. Как вариант, от журналистов просто потребуют «не нарушать общественный порядок и общепринятые нормы поведения». Будет исключено требование указывать в заявке на аккредитацию домашний адрес журналиста. Обещали убрать из текста и лукавое понятие временной аккредитации, вместо него в законе будет фигурировать разовая или специальная аккредитация. По срокам оформления аккредитации принята обтекаемая формулировка – «до шести дней», тогда как, по мнению авторов обращения, на это хватило бы и суток.

законодательное собрание ульяновской области

Что не сделано и, видимо, не будет сделано никогда.

– В тексте Правил, очевидно, оставят всю громоздкую процедуру получения аккредитации: все эти заверенные главным редактором копии лицензии на вещание или свидетельства о регистрации СМИ, которые на самом деле в ЗСО никому не нужны, а если нужны (даже трудно представить, зачем), ЗСО само может запросить эти сведения в федеральном реестре или просто посмотреть на сайте издания. Эта бюрократическая процедура бессмысленна и даже унизительна для всех, кто на самом деле публикуется в СМИ. Для собкоров-федералов это условие представляет собой дополнительное препятствие: московским редакторам федеральных СМИ, очевидно, больше нечего делать, только строчить заявки для удовольствия местных законодателей? Требование объясняется тем, что под видом журналиста в здание может проскочить кто угодно. Но это как раз легко проверить: надо всего лишь посмотреть, публикует ли что-нибудь заявленный для аккредитации человек под своей фамилией.

Инициатор законопроекта, депутат от ЛДПР Дмитрий Грачев настаивал на этой процедуре под тем предлогом, что когда они, депутаты, идут на выборы, избиркомы требуют для регистрации кандидатами подробнейшую информацию и многочисленные справки. Сравнение некорректное: журналист не является представителем органов власти и не занимается политической деятельностью, вся его работа – на страницах изданий, в эфире и в интернете, бери и читай, все остальное – дело профессионального сообщества и совести журналиста, Грачев же хочет передать аппарату ЗСО функцию фейс-контроля для «входящих» СМИ.

– В качестве субъекта аккредитации в проекте не фигурируют популярные блогеры, свободные журналисты, а также корреспонденты сетевых изданий, не зарегистрированных как СМИ, но имеющих приличную аудиторию (зачастую превышающую аудиторию скучных официальных СМИ). Таким людям придется каждый раз выпрашивать «одноразовое» право доступа в ЗСО. Это неудобно ни для этих людей, ни для пресс-службы.

– Предложение разместить доработанный проект Правил в сети для его обсуждения журналистским сообществом было проигнорировано (с февраля этот текст на официальном ресурсе размещен не был). Если проект завтра будет вынесен на голосование, журналисты узнают о нем постфактум и повлиять уже ни на что не смогут.

– Авторы обращения предлагали обеспечить свободный доступ в здание ЗСО всех журналистов независимо от наличия или отсутствия аккредитации. Для многих, если не для всех, журналистов аккредитация нужна только для того, чтобы пройти «калитку» с милиционером на входе. «Вопрос прохода в здание – не наш», – сказал на это начальник правового управления аппарата ЗСО Василий Причестнов.

Депутаты ЗСО, публичного органа власти, рассматривают здание собрания как режимный объект с ограниченным доступом. На самом деле, это главный вопрос. Потому что при свободном доступе в здание лично мне аккредитация будет практически не нужна: поприсутствовать на заседании и поговорить в кулуарах с депутатом я смогу и без аккредитации, которая есть лишь дополнительная услуга журналисту, а не запрет или разрешение на доступ к информации. Пропускной режим в ЗСО председатель комитета ЗСО Василий Гвоздев объяснил сложной обстановкой и угрозой терроризма. Если следовать этой логике, то пропуск надо спрашивать у всех, кто входит в супермаркет, – а вдруг это террорист? Или отдельный депутат априори ценнее для общества, чем простой гражданин? Помню времена, когда в ЗСО не было никаких пропусков, и работало оно не хуже, а лучше, и следить за его работой было интереснее.

Удивительно, что для оправдания ограничительного характера «Правил аккредитации» всегда можно найти (псевдо)юридическое обоснование. Вот как, например, Василий Причестнов объяснил на комитете, зачем нужно указывать в заявке на аккредитацию домашний адрес журналиста: «Как мы будем уведомлять о прекращении аккредитации?» Это лишь доказывает, что некоторые люди в ЗСО рассматривают аккредитацию не как льготный режим работы для журналистов, каким он является по смыслу закона о СМИ, а как средство манипулирования ими: дать некую привилегию, а потом грозить ее лишением. Именно этого опасались авторы обращения в ЗСО, и эти опасения остаются.

Сергей Гогин

Фото Виктория Чернышева, Мария Костяева