Сторонники «шаркаевской» школы продолжают переписку с чиновниками и депутатами, но официальные ответы не проясняют, а еще больше запутывают ситуацию. С обзором последних событий вокруг средней школы №52 – Сергей ГОГИН
Встреча инициативной группы ульяновцев, выступающих за присвоение 52-й средней школе имя ее бывшего директора Радия Шаркаева, с главой администрации Ульяновска Александром Болдакиным назначалась дважды – на 22 декабря и 11 января – и дважды отменялась. Оба раза – по просьбе самой инициативной группы, поскольку активисты хотели прийти на встречу с мэром, заручившись необходимыми документами для предметного разговора.
Они ждали выписки из протокола педагогического совета от 26 сентября 2022 года, на котором, как утверждают чиновники, родилось ходатайство перед городским управлением образования о присвоении школе имени Героя России Александра Шишкова, погибшего на территории Украины; ждали решения городской комиссии об увековечении памяти о выдающихся личностях и знаменательных событиях Ульяновска, от которой ожидали назначения специальной согласительной комиссии по вопросу увековечения памяти Шаркаева; ждали официального ответа депутата Законодательного собрания Василия Гвоздева, который обещал выяснить, на основании каких правовых актов принималось решение о присвоении школе имени Шишкова. Теперь эти документы получены, но каждый из них вызывает массу вопросов и не приближает конфликтную ситуацию к разрешению, скорее наоборот.
Радий Шаркаев
По словам Натальи Шаркаевой, вдовы Радия Николаевича, выписка из протокола педсовета, которую она получила в школе, имеет необъяснимые расхождения с той выпиской, которую инициативной группе показывала начальник управления муниципальной политики и общественных проектов администрации города Светлана Цетва во время встречи в ее кабинете 26 октября 2023 года. Копию этого документа Цетва предоставить отказалась, даже не позволила его сфотографировать, но участники той встречи своей коллективной памятью запомнили его содержание. Отличия, как они утверждают, существенные: указаны разные председатели собрания (в одном случае – директор школы, в другом завуч), из второй выписки «пропала» инициатор педсовета – учитель математики Маргарита Осудар, не совпадает повестка дня (в первом документе в повестке один вопрос, во втором – два), не совпадает число участников (56 и 58 человек), а также год выпуска Шишкова из 9 класса, отличается адресат ходатайства (глава города и управление образования).
Что это может означать? В соответствии с формальной логикой, которая есть логика здравого смысла, два протокола, имеющие важные отличия, одновременно не могут быть подлинными, поэтому либо подлинным является только один из них, и мы не знаем какой, либо они оба не являются подлинными. Чиновникам, видимо, придется как-то объяснять эти расхождения, и если этого не сделать, останется осадок, как в анекдоте про серебряные ложечки.
Городская комиссия об увековечении памяти должна была собраться в соответствии с договоренностью, достигнутой на встрече у Цетвы. Напомним, что в ходатайстве от 15 августа 2023 года на имя Болдакина более 300 подписавшихся ульяновцев просили его приостановить распоряжение начальника городского управления образования Куликовой о присвоении школе имени Шишкова, создать согласительную комиссию и вернуться к вопросу об увековечении памяти заслуженного учителя РФ, почетного гражданина Ульяновска, талантливого педагога Радия Шаркаева. Подписавшиеся настаивают на присвоении школе его имени.
Заседание комиссии об увековечении состоялось в декабре, точная дата неизвестна, не указана она и в ответе за подписью Светланы Цетвы. Комиссия по неясной причине прошла в режиме секретности, и в том же письме Цетвы содержится отказ предоставить инициативной группе выписку из протокола заседания комиссии. Поэтому неизвестно, кто в ней принял участие, как шла дискуссия, если вообще шла, кто какие аргументы выдвигал, какие эксперты были приглашены и т.д. Никого из инициативной группы «шаркаевцев» на нее не пригласили. Резолютивная часть этого заседания комиссии такова: «В согласовании увековечения памяти Шаркаева Р.Н. посредством переименования школы №52 имени Героя России Шишкова А.В. отказать». Отказано и в создании согласительной «комиссии внутри комиссии», о чем в октябре договорились у Цетвы.
В ответе Цетвы есть ссылка на положение об увековечении памяти на территории Ульяновска, принятое постановлением администрации города №315 от 5 апреля 2023 года. Оно появилось через полгода после присвоения школе имени Шишкова и, как полагают члены инициативной группы, был принято главным образом с целью оправдать это решение. Член инициативной группы Евгений Никитин озадачился: а обладает ли этот документ силой нормативно-правового акта? Если да, то он должен был пройти правовую экспертизу на соответствие законам, прочие экспертизы и попасть в базу Минюста. Инициативная группа звонила в Минюст, где им сказали, что в базе такого постановления нет. Получается, что постановление №315 носит не нормативный, а методическо-рекомендательный характер, хотя на него все ссылаются. Никитин направил свой вопрос главе администрации, ответа пока нет.
Как раз одной из целей встречи инициативной группы с депутатом Василием Гвоздевым, которая состоялась 1 декабря минувшего года, было выяснить, на какие нормативно-правовые акты опиралась начальник управления образования Светлана Куликова, подписывая свое распоряжение о присвоении школе имени Шишкова. Запрос такого содержания Гвоздев направил Куликовой и поделился ее ответом. В ответе ему начальник управления пишет то же, что писала и раньше: основаниями были ходатайство школы, обращение организации «Боевое братство», а также большое желание сформировать у молодежи «высокие гражданские качества и чувство гордости за свою Родину». Таким образом, авторитета областного депутата от «ЕР» оказалось недостаточно, чтобы прояснить правовую сторону вопроса. Это лишь укрепляет членов инициативной группы во мнении, что юридические основания для распоряжения Куликовой отсутствовали или, по крайней мере, их было недостаточно.
Гвоздев в своем ответе подтвердил свое мнение о том, что имя Почетного гражданина Ульяновска Радия Шаркаева должно быть достойно увековечено, но способ этого увековечения надо еще обсуждать. Гвоздев считает, что это может быть мемориальная доска, бюст или присвоение имени Шаркаева одной из улиц города. Ответ Гвоздева заявителей не удовлетворил. Из содержания ответа понятно, что депутат не рассматривает присвоение школе имени ее директора как «способ увековечения», хотя и выражает готовность работать с инициативной группой «для выработки оптимального решения».
В этом есть противоречие. Для инициативной группы таким решением будет присвоение школе имения Шаркаева, для чиновников же оптимальное решение – оставить все как есть. «И вместе им не сойтись», как писал Киплинг. Трудно сказать, поможет ли глава администрации города Болдакин разрешить этот конфликт.
Тем временем решение, принятое на хлипких юридических основаниях, порождает новые проблемы, в том числе этического плана (вполне предсказуемые, кстати). На здании 52 школы появилась еще одна мемориальная табличка в честь бывшего ученика (его фамилия Ярославский), который тоже погиб в Украине. Достоин ли он увековечения в виде присвоения школе его имени? Или менее достоин, чем другой бывший ученик? А директор школы, который возглавлял ее полвека, выходит, достоин этого еще меньше? Это этический тупик, в который загнали ситуацию городские чиновники и их областные кураторы, втихаря, без общественного обсуждения, издав свое распоряжение.
Сергей ГОГИН