«Люди ищут быстрые ответы на сложные вопросы. Это так не работает»

В Ульяновске запустили открытый образовательный курс «Введение в критическое мышление». Просветитель Леонид Подымов в интервью Сергею Гогину объяснил, что это за проект и почему именно сейчас он особенно важен

Преподаватель Ульяновского института гражданской авиации Леонид Подымов запустил в Ульяновске открытый образовательный курс «Введение в критическое мышление». Лекции проходят в креативном пространстве «Квартал», в ноябре состоялось две лекции и семинар. Проект рассчитан как минимум на год.

Критическое мышление – это совокупность знаний, навыков и установок, позволяющих рационально анализировать и оценивать информацию для аргументированного вынесения суждений и/или принятия решений. Навык по нынешним временам чрезвычайно полезный. Впрочем, он полезен в любые времена, поскольку критическое мышление, укоренившееся в обществе, можно считать если не гарантией от наступления темных времен, то, во всяком случае, оно снижает вероятность того, что страна пойдет «не туда». В обычной жизни оно поможет вам распознавать манипуляции пропагандистов, убережет вас от разных невзгод (например, от криминальных финансовых схем, от шарлатанов под видом целителей) и сэкономит вам много денег и здоровья.

Автор курса «Введение в критическое мышление» Леонид Подымов ответил на несколько вопросов Сергея Гогина для Simbirsk.City.

– Что вас побудило разработать и начать этот курс?

– Я давно занимался просветительской деятельностью, тема псевдонауки и ненаучных течений мне интересна. В какой-то момент я понял, что говорить только о псевдонауке не совсем продуктивно, потому что проблема шире. Критическое мышление – это не только о том, как отличать науку от лженауки, но в первую очередь о том, как анализировать любую информацию, делать корректные выводы, правильно и аргументированно формулировать свои мысли. Проблема становится еще более актуальной во времена нестабильности, когда люди ищут для себя какую-то опору, и тогда просыпается интерес к разным ненаучным вещам, а уважение к науке и государственным научным институтам, наоборот, падает. Сегодня все больше говорят о снижении уровня образования. Но каким-то вещам в школе и не учат – нет отдельного предмета, посвященного аргументированному рассуждению. В какой-то момент я решил систематически подойти к этому вопросу, имея опыт преподавания в вузе и взаимодействия с аудиторией. Разработка курса заняла больше года.

– Хотелось бы поспорить с тезисом о том, что интерес к науке падает. Я сам был свидетелем того, какой живой интерес вызывали в Ульяновске лекции известных научных журналистов, которые собирали до полутора сотен человек.

– Во-первых, это было давно, лет пять-шесть назад. Тогда был научно-просветительский бум, а теперь это кино закончилось. Сейчас и лекций таких нет, и не обо всем можно поговорить в рамках научно-популярной лекции. Не помню, чтобы за последние годы к нам сюда приезжал кто-то из известных популяризаторов науки. Да и что такое две сотни человек на фоне массового интереса к ненаучным вещам? Да, «научпоп» занимает какую-то нишу, это часть интеллектуальной культуры, но иногда под видом научпопа продвигают какие-то странные темы. У людей есть интерес к тому, как устроен мир, и они готовы послушать про это что-то развлекательное, желательно не очень сложное. Научпоп развлекает, но не побуждает заняться собственным исследованием или поглубже изучить вопрос.

– Считаете ли вы, что сегодня поднимается очередная волна лженауки и мистических эзотерических верований?

– Недавно я читал одно статистическое исследование порталов, где  вывешиваются объявления о работе. Пишут, что снизился интерес к колдунам, но сильно вырос интерес к тарологам и астрологам. Интерес к лженаукам есть всегда, но он повышается в период общественной нестабильности. Люди ищут быстрые ответы на сложные вопросы. Наука быстрых ответов дать не может, в этом смысле она не конкурентоспособна: она говорит правду, причем иногда горькую правду, а тут вам со всех сторон предлагают с помощью эзотерических и паранормальных практик успешно решить вашу проблему за доступные деньги, не прилагая особых усилий.

– Можете ли вы привести пример очевидно некритического мышления?

– Из скандалов последнего времени это различные уголовные дела в отношении так называемых инфоцыган – людей, которые продавали дорогие массовых курсы на тему «как быть счастливым», «как стать успешным бизнесменом», «как получить то, что хочешь» (дело Елены Блиновской и других). Правда, мне не совсем понятно злорадство людей: мол, богатая женщина наконец-то попалась. Людям нравится, когда судят богачей – проворовавшихся чиновников, олигархов каких-нибудь. Это воспринимается ими как социальная справедливость. С точки зрения нашей темы злорадствовать не нужно: Блиновскую, может, посадят, но вместо нее придут тысячи других таких же, которые будут успешно зарабатывать деньги на доверчивости тех же граждан.

Периодически в новостях выскакивают какие-то сомнительные новые изобретения, которые продвигаются как достижения отечественной науки и техники. Даже пресс-секретарь президента в ковидные времена ходил с каким-то значком на груди, который якобы защищает иммунитет. Это же откровенная лженаука. Не думаю, что он сам был заинтересован в коммерческой рекламе этого приспособления, наверное, ему кто-то посоветовал. Но это говорит о том, что у него не нашлось хороших консультантов, которые отсекали бы такие откровенно ритуальные вещи. Тут должен быть здоровый общественный дискурс, чтобы эксперты могли высказаться: смотрите, это чепуха, это противоречит научному знанию.

– «Уж сколько раз твердили миру»,  что служба финансовой безопасности Сбера не звонит своим клиентам, тем более по вайберу. И все равно ежедневно люди, особенно пенсионеры, попадаются на уловки финансовых мошенников. Почему в данном случае знание не защищает людей?

– Наверное, это беда нашего общества – формальный подход к серьезным вещам: повесим плакаты о вреде курения – и народ сразу бросит курить. Это так не работает. Исследования показывают, что, зная факты, человек не обязательно будет менять свое поведение в соответствии с этими фактами. Мало сказать пару раз в новостях. Наверное, это отчасти обязанность взрослых детей проводить с пожилыми родственниками разъяснительные беседы.

Есть еще один момент. Судя по официальным документам, государство заинтересовано в том, чтобы люди были критически мыслящими. Это записано в образовательных стандартах, это есть в разных перспективных проектах развития образования и науки. Там везде можно прочитать: нам нужны компетентные специалисты, нам нужны думающие граждане, люди, которые умеют корректно работать с информацией. С этими декларациями трудно не согласиться. В то же время власть словно бы говорит людям: вы должны мыслить критически и относиться с подозрением ко всему, кроме того, что мы вам говорим. Но так не бывает. Если вы учите людей мыслить критически, то они будут относиться критически ко всему, в том числе, может быть, критиковать какие-то решение властей. Если же вы запрещаете какие-то вещи, манипулируете общественным сознанием, то сложно говорить о критическом мышлении в обществе. Это противоречие. Нельзя ожидать от людей «избирательного критического мышления». Оно не может быть избирательным, оно либо есть, либо нет.

Одна из целей моего курса – убедить людей, что в первую очередь мы должны, как говорил Сократ, не отслеживать ошибки и заблуждения других людей, а обратить критическое мышление внутрь себя.

– Какова структура курса, на какое время он рассчитан?

– Курс достаточно длительный, он рассчитан как минимум на год. Три лекции уже состоялось, будет еще как минимум пять-семь лекций и семинаров. Дальше как пойдет, поскольку формат экспериментальный.

– На ваши лекции в «Квартале» приходит по 40-50 человек. Как вы оцениваете текущий интерес?

– Это здорово. Это свидетельствует в первую очередь о том, что у определенной категории людей сформировался запрос. Могу смело сказать, что я точно лучший преподаватель критического мышления в Ульяновске просто потому, что никого другого нет. Этот курс единственный в своем роде в нашем городе. Я периодически смотрю афиши «образовательных» мероприятий в Ульяновске: есть небольшое количество лекций по истории и психологии, что можно признать образовательными событиями, но в основном это коммерческие мероприятия на темы эзотерики. Про науку и критическое мышление нет ничего, хотя сама концепция критического мышления довольно известна. Главное, что у людей есть потребность и многие готовы заниматься в свободное время, работать головой, преодолевать трудности, делать домашние задания. Это очень похвально, я рад, что ко мне приходят сознательные «ученики».

– В условиях, когда учебников по критическому мышлению на русском языке, как вы говорите, почти нет, кто у нас главный популяризатор критического мышления?

– Всегда есть «вилка» между содержанием и формой. Если хочешь быть самым известным, ты должен ориентироваться на массовую аудиторию, твои выступления не должны быть слишком сложными, это в любом случае будет некая «попса», но тогда ты теряешь много смысла. Сложно научить критическому мышлению в популярной лекции. На другом конце этой шкалы – жесткие учебные мероприятия, где желающих будет меньше. Есть ученые, которые озабочены этой проблемой и стараются двигаться в сторону просвещения. Дальше  уже дело вкуса: кто-то кому-то нравится или нет.

– Почему нельзя назвать популяризатором критического мышления, например, научную журналистку Асю Казанцеву, которая приезжала в Ульяновск, ведь ее лекции, статьи и книги – это примеры применения критического мышления к определенным ситуациям и явлениям? Она на основе научных данных разоблачает гомеопатию, страх людей перед ГМО, антиваксерство, связь между комплексными детскими прививками и аутизмом…

– Вопрос в терминологии – кого считать популяризатором критического мышления. Вот Андрей Курпатов тоже много об этом говорит, но это вызывает, скорее, улыбку. Он практикующий коуч, а Казанцева журналистка. Где тут грань? У меня пока нет ответа на этот вопрос. В одной из лекций мы будем рассматривать и низвергать авторитеты, в первую очередь научные, а не псевдонаучные (ко мне ходят умные люди, среди них не надо пропагандировать пользу прививок). Думаю, что обучение на основе научно-популярных книг – прочитал книгу и бежишь рассказывать другим людям, как устроен мир, – для думающего человека более опасно, потому что это «перемножает» какие-то недостоверные факты и натяжки. Можно рассуждать о качестве популяризации. Вообще, популяризация науки – это всегда компромисс между смыслом и формой. Популяризатор, особенно если он не ученый, может пересказывать не до конца понятные ему вещи с какой-то погрешностью, «шумом», искажениями.

Насколько популяризация науки формирует критическое мышление – это большой вопрос. Если почитать комментарии в соцсетях, то выясняется, что типичного любителя научпопа трудно отличить от любителя эзотерики, конспиролога или верующего фанатика.  Это такая же вера – вера в любимых людей, научных идолов. Есть большое сомнение, что многие из этих людей думают самостоятельно. Поэтому на своих семинарах я буду побуждать людей читать первоисточники и обсуждать их, спорить, доказывать, не соглашаться, высказываться. Научпоп хорош как начало длинного пути, на нем нельзя останавливаться, говорить: «Я за науку, потому что я прочитал вот эту научно-популярную книжку».

– Значит, ваш курс по критическому мышлению нельзя назвать научно-популярным?

– Я все-таки стараюсь сместить баланс между формой и содержанием в сторону содержания, учебных материалов. Я основываюсь на американских курсах критического мышления, смотрел их учебники, знакомился с программами наших вузов, в частности, Высшей школы экономики. Хотелось бы, чтобы это был образовательный курс, хотя развлекательные вещи должны быть и будут.

– Что бы вы хотели получить в итоге?

– Уникальный опыт для себя, надеюсь, успешный. Чтобы люди, которые прослушали курс, что-то для себя приобрели полезное и дальше отправились в самостоятельное плавание, чтобы в своей обычной и профессиональной жизни они более уверенно себя чувствовали в нашей неспокойной жизни.

Сергей ГОГИН

Фото: Соцсети Леонида Подымова

Информация об авторе курса

Леонид Игоревич Подымов, старший преподаватель кафедры естественнонаучных дисциплин Ульяновского института гражданской авиации (УИГА). Автор и руководитель научно-популярного проекта «Простая наука» в Ульяновске, где читает научно-популярные лекции с 2015 года, а также организует лектории с участием других лекторов.

Автор книги «Псевдонаука. Разоблачение обмана и заблуждений», которая вышла в издательстве АСТ. Проводит семинары и образовательные интенсивы по критическому мышлению, научной методологии и псевдонаучным концепциям.

О предстоящих событиях открытого образовательного курса «Введение в критическое мышление» можно узнать на странице проекта.