Метаморфозы защиты Сергея Куркова: «займ» превратился в «побуждение к даче взятки»

В ходе очередного судебного заседания по рассмотрению громкого уголовного дела выступили свидетели и специалисты со стороны «обороны», включая экс-министра здравоохранения Павла Дегтяря

26 сентября Ленинский районный суд Ульяновска продолжил рассматривать уголовное дело по обвинению бизнесмена Сергея Куркова в даче взятки 2 миллиона рублей министру здравоохранения Александру Гашкову. По всей видимости, сторона защиты «достала из рукавов свои последние козыри»: «случайного» свидетеля экс-министра Павла Дегтяря, непосредственную подчиненную Куркова Наталью Вакуленко и двух нанятых за плату специалистов. Сложилось впечатление, что никто из них не стремился показать объективность и беспристрастность. Все указанные лица были очень лояльны к подсудимому, однако неожиданно «развалили» линию защиты предпринимателя от обвинения в совершении коррупционного преступления.

Первым допросили Павла Дегтяря. В настоящее время бывший министр здравоохранения и вице-премьер Ульяновской области работает директором ООО «Здоровая семья». Адвокат подсудимого Андрей Киреев поинтересовался, встречался ли свидетель с Сергеем Курковым в июне 2022 года. Господин Дегтярь вспомнил, что встреча была в районе места работы Куркова возле дома культуры «Губернаторский». Встретились они якобы случайно, потому что в этом месте экс-чиновник паркует машину, когда отвозит детей на занятия. Невзначай Дегтярь и Курков начали беседу о положении дел в минздраве. Обсудили свежие сплетни про скандалы в сфере государственных медицинских закупок. Дегтярь вспомнил, что тогда было много публикаций в СМИ и телеграм-каналах о запросе депутата Государственной Думы РФ Алексея Куринного про возможные нарушения при приобретении тест-полосок и тому подобное.

Обвиняемый задал вопрос более философского уровня: почему одномоментно вся «верхушка» минздрава — министр Александр Гашков, его первый заместитель Андрей Дадианов и другие ключевые руководители — написали заявления и уволились? Дегтярь предположил, что они не справились со своими обязанностями или же была просьба от руководства. Интересно, что в ходе ответов экс-министра господин Курков постоянно ему подмигивал и одобрительно кивал.

Затем вопросы Павлу Дегтярю начал задавать государственный обвинитель Игорь Рябов. Встречались ли вы с Курковым по личным вопросам? Брали ли от него деньги? Просили ли на какие-то нужды? Свидетель на всё ответил отрицательно.

Внезапно господин Дегтярь решил добавить, что когда встречался с Курковым, они обсуждали бывшего первого заместителя министра Дадианова. Его свидетель охарактеризовал отрицательно, хотя уточнил, что лично не знаком: «Постоянно возникали нарекания по работе тех или иных служб, в плане того, что господин Дадианов, с которым я лично не знаком, представлялся как определенная одиозная личность, которая способствует тому, что в регионе определенные вопросы замыкаются на него и была обеспокоенность, что не дают честно заниматься бизнесом».

Внезапно гособвинитель Рябов повторил тот же приём, что накануне во время допроса в качестве свидетеля защиты ассистента губернатора Ульяновской области Алексея Русских, депутата Законодательного собрания Романа Гучкина. Было видно, что простой вопрос, был ли Дегтярь дома у Куркова, явно застал свидетеля врасплох. Пауза длилась несколько секунд, за это время свидетель видимо обдумывал варианты ответа. Но в результате выдал: «Нет» (с интонацией «да»).  Впечатление от свидетельств Дегтяря было гнетущее: он ничего не знал об инкриминируемом Куркову преступлении и скорее оказался бесполезным для идущего уголовного процесса. Хотя, возможно, по версии обвиняемого и его адвоката полезными были несколько нелестных выражений в адрес чиновника Дадианова, воспоминания о депутатских запросах и другие показания. «Звездный» свидетель Дегтярь удалился.

Следующим свидетелем защиты выступила Наталья Вакуленко. Она зашла в зал судебного заседания с папкой бумаг, на которых были распечатаны скриншоты переписок из месенджеров. Женщина 1986 года рождения работает директором ООО «Династия К» и начальником отдела в ООО «Контракт плюс», обе фирмы, как устанавливалось в судебном процессе ранее, контролируются обвиняемым. Свидетельница поведала суду, что была очевидцем разговора чиновника Гашкова и своего работодателя Куркова. Спустя больше года она отчетливо помнит, что это было 24 июня 2022 года. Подсудимый, по словам госпожи Вакуленко, разговаривал с министром по громкой связи.

По ее утверждению, Курков предлагал Гашкову организовать встречу с Дадиановым, чтобы тот извинился публично в присутствии самого министра и курирующего здравоохранения зампреда правительства Сергея Кучица за якобы клевету. Госпожа Вакуленко, как и другие ранее выступавшие в качестве свидетелей защиты сотрудники Куркова, также помнит, что Дадианов якобы предложил некорректную схему. Она ее раскрыла: Сергей Викторович должен дать 40 миллионов Александру Гашкову, чтобы тот затем передал их Сергею Кучицу. Якобы для положительного решения о назначении Гашкова министром. И зафиксировать это на видео и аудио. Вакуленко пояснила, что когда Курков отказался, Дадианов все свалил на подсудимого, рассказав Кучицу, что это сам бизнесмен предложил такую тему.

Наталья Вакуленко, согласно ее показаниям, по поручению Сергея Куркова фиксировала все его переписки в месенджерах, распечатывала и документировала. С ними она как раз и пришла в суд, но ни кого из участников процесса эти распечатки не заинтересовали. Вероятно, из-за сомнительности их юридического оформления и значения.

Прокурор Рябов поинтересовался у Вакуленко про Татьяну Беспалову, главного бухгалтера ООО «Династия К». Выступая в качестве свидетеля в одном из предыдущих судебных заседаний, Беспалова рассказала, что, совмещая работу главбуха, смогла организовать собственное ИП. Буквально за несколько контрактов по поставке медицинского оборудования в больницы Ульяновской области заработала более 20 миллионов рублей. Свидетельница Вакуленко подтвердила, что Беспалова действительно занималась бизнесом госзакупок, но без отрыва от основной работы, не прогуливала и успевала исполнять свои обязанности в ООО «Династия К». Вакуленко вспомнила, что Беспалова обращалась за займом, но не смогла конкретизировать суммы, сроки, проценты, цели. Свидетельница, предположила: «Наверное, для ведения предпринимательской деятельности».

Государственный обвинитель спросил у Натальи Вакуленко, не предъявляли ли претензии к Беспаловой, ведь она фактически была конкурентом своего же работодателя Куркова. На это свидетель пояснить ничего не смогла.

Словно почувствовав «брешь» в «домашней работе» свидетеля, Игорь Рябов продолжил:

— Скажите, пожалуйста, известны ли вам случаи, когда Курков кому-то из других чиновников давал взаймы деньги?

— Неизвестно

— Ну вообще кому-то другим лицам давал деньги крупные суммы?

— Давал.

— Кому?

— Мне давал.

— 2022 год интересует.

— Ну я сейчас не помню.

— Не вспомните… А почему Гашков запомнился?

— Ну потому что запомнился.

— На какой срок Курков давал деньги?

— Я не знаю подробностей

— Вы же слышали разговор? 

— Не знаю.

— А Сергей Викторович не рассказывал вам?

— Подробности нет. 

Судья Юлия Поладова предложила задать вопросы свидетелю Куркову и Кирееву. Они не стали. Прокурор Рябов дополнительно уточнил:

— А вот то, что Дадианов должен извиниться, что за форма такая? Как он, публично должен был извиниться, в письменной форме?

— При Кучице и Гучкине.

В реплике свидетеля добавилась фамилия «Гучкин», которую ранее она не произносила. Гособвинитель это моментально заметил и уточнил:

— При Гучкине тоже? А Гучкин здесь в какой части?

— Ну относится он к руководству области.

Поразило, что свидетельница вспомнила подробность из рассказа обвиняемого. Сергей Курков якобы говорил Наталье Вакуленко, что из двух миллионов рублей он передал Гашкову именно один миллион.

У сторон больше не было вопросов. «Можете быть свободны!», — сказала судья Поладова. Был объявлен короткий перерыв.

По ходатайству защиты в судебном заседании допросили двух специалистов в области радиотехники и филологии, которые в паре готовили заключение для суда по инициативе стороны защиты. Дмитрий Сухарев и Юлия Знахарчук, давшие подписку о том, что предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ожидаемо пришли к выводам в пользу подсудимого. Суть выступлений нанятых специалистов можно свести к следующему: радиотехник Сухарев усмотрел на переданных ему компакт-дисках признаки монтажа, филолог Знахарчук выявила якобы имеющееся побуждение Гашкова Куркову дать ему взятку.

Адвокат Киреев после приглашения специалиста Сухарева поспешил начать задавать вопросы. Федеральный судья Поладова жестко осекла защитника, напомнив, что сначала надо огласить материалы, по которым он будет задавать вопросы специалисту. Киреев начал тихо нудно перечислять тома, листы дела, цитировать документы. Это было так долго, что все участники процесса почти засыпали. Примечательно, что в определенный момент зал судебного заседания аккуратно покинули представители еще двух СМИ, оставив корреспондента Simbirsk.City единственным слушателем от прессы. Что впрочем не помешало позже опубликовать изложение выступлений специалистов Сухарева и Знахарчук.

Однако в публикации не представлены вопросы государственного обвинителя Игоря Рябова. Представитель прокуратуры спросил у Дмитрия Сухарева:

— Вы делаете выводы о признаках монтажа на основании того, что название файла не соответствует тому устройству?

— Нет, это один из признаков. Исследование проводится комплексно: сначала исследуется голос, нарушение интонации, отдельных метрик, изменение акустической обстановки. Потом проводится исследование инструментальное, спектр фонограммы, характеристики этого спектра. В том числе проводится исследование наименования. 

— Скажите, пожалуйста, не зная, на какое устройство производится запись, вы можете делать достоверные выводы о наличии монтажа?

— Да, естественно. Наименование самой записи в описании необязательно ведет к категорическим выводам.

— Вы просто часто ссылались именно на название. И название привязывали конкретное

— Из практики мне известны. На основе опыта, который у меня есть. Исследований, что я проводил. 

— Вам известны все существующие на данный момент модели мобильных телефонов с функцией записи?

— Естественно, нет.

— Вам известны все модели звукозаписывающих диктофонов на данный момент?

— Неизвестны. Никому не известны.

— Вам для экспертизы предоставлялись показания свидетеля Гашкова, который производил запись?

— В плане, какие показания?

— В плане того, каким образом он производил записи этих разговоров…

— Мне предоставили оптический диск…

— Только диск?

— Да.

— Скажите в случае, если лицо, которое записывает, производит манипуляции с этим устройством, возможны такие данные, которые свидетельствуют о прерывании записи? Проще спрошу: если лицо включает и выключает запись? По любой причине. Случайно, например.

— Насколько мне известно, при приостановке это никак не отражается. То есть, грубо говоря, там создается отдельный файл.

— Если допустим, лицо держало звукозаписывающее устройство в кармане и производил манипуляции пальцами. Например, выключал или включал.

— Я не знаю. 

— Ну вы же знаете показания Гашкова, мы еще его не допросили. 

— Я могу сказать, что если он производил какие-то манипуляции, например, пошевелил рукой, то этот признак должен определиться в исследовании. А мы еще смотрим по частотам. Его надо проверять относительно других устройств.

— Правильно ли я понял из ваших выводов, что вы не установили, чем именно производилась запись?

— Да. В исследовании я приводил пример, как должно осуществляться наименование аудиофайла. Во всех структурах файлах должны быть сведения об устройстве, его серийном номере. 

— Вы делали вывод исходя из тех дисков, которые вам представила сторона защиты?

— Да.

— То есть соответственно вы указывали, что CD-R диск нельзя внести изменения, потому что он записывается один раз?

— Да

— А если бралась запись и записывалась на следующий CD-R диск с изменениями? То есть если не исходники вам предоставлялись?

— Исходники содержат сами файлы. То есть это содержимое образует контрольную сумму. Эта контрольная сумма она будет одинаковой на всех файлах, полученных путем копирования на любое устройство. Тут нет такого, как раньше было на кассетах.

— Всё-таки уточню. Правильно ли я понял, что вы исследовали не оригинал, не исходники?

— Такого понятия в цифровом плане нет. Файлы идентичны друг другу. Файл на записи является оригиналом. Если его скопировали и куда-то перенесли, он не меняется.

— Не носители вы исследовали?

— Компакт-диск.

У гособвинителя Игоря Рябова больше не было вопросов. Вопросы начал задавать Сергей Курков:

— Вы исследовали запись от 29 июня. Могла ли эта фонограмма быть получена с помощью диктофона какого-либо мобильного телефона или нет?

— Нет, они не могли быть так получены. Использовалось отдельное устройство.

— Специальный диктофон?

— Не то что бы специальный. Обычный диктофон. Не мобильный телефон.

— Правильно ли я понял в процессе вашего ответа, что эта запись имеет признаки монтажа?

— Да, всё правильно. Вот эти две записи имеют признаки монтажа. 

Затем допросили специалиста с филологическим и юридическим образованием Юлию Знахарчук. Она специалист-радиотехник в ООО «Радиэлектроника». Она делала исследование вместе с Сухаревым. Тот больше делал акцент на технических аспектах, госпожа Сухарева добавила дополнительные выводы: «С учетом смысла в благодарность вкладывается понятие взятки. На аудиозаписи от 24.06 имеются лингвистические признаки побуждения Гашковым собеседника о даче взятки».

Государственный обвинитель Рябов спросил:

— Хоть на одной записи вы слышали разговор о займе?

— На представленных нам не было ничего о займе.

— О сроках, об условиях займа…

— Не было. Именно на тех, которые были предоставлены на исследование. Возможно, были еще фонограммы и видео.

— А если бы предложение дать взятку было бы завуалировано, прозвучало бы, вы тоже могли бы это разобрать?

— Да, сейчас есть очень много методик именно по даче взятки. Поскольку эта тема очень актуальная. И есть две стороны: дача взятки непосредственно за оказание услуг, есть побуждение к даче взятки. То есть выпрашивание взятки для оказания каких-либо услуг.

— У вас в части дачи взятки какое-то специальное образование?

— Это обычное филологическое образование и те методики, которые сейчас разрабатываются.

— Скажите, пожалуйста, а вы видели записи передачи газетного свертка? Помните?

— Была видеозапись…

— Ну где были слова «Почитайте газетку». Я чтобы напомнить этот момент. Как вы можете истолковать этот момент передачи как филолог?

— Один передает другому. Содержимое неизвестно.

— А что передает, как вы поняли?

— Там… судя по тому, что должны были передать… документы для… если я правильно помню, для ознакомления по какому-то прибору. То есть там что-то с подачей на закупки или что-то. Документы на прибор.

— То обстоятельство, когда что-то должно было быть передано там, что-то попозже. Это обсуждение как вы можете истолковать как филолог?

— Что всё не в полном объеме…

— Почему нельзя было в полном объеме, если это документы, как вы говорите?

— Наверно, объем был большой. Я считаю, что здесь может быть несколько вариантов. Что нет в полном объеме на тот момент, когда идет передача. Что что-то дорабатывается. То есть здесь возможны разные варианты. Что готовили документы разные люди, что что-то в процессе, что где-то запрашиваются какие-то дополнительные документы, что-то в процессе доработки… То есть здесь различные варианты. Конкретно установить, по какой причине это произошло не представляется возможным. Кроме этого, люди могли контактировать между собой без записи. То есть такой вариант тоже возможен. И как я отмечала в своем исследовании, что люди знакомы друг с другом, они могли контактировать. Люди обладают определенными знаниями, поскольку они знакомы. И они в общей сфере. То есть они могут то, что непонятно обычному обывателю, может быть понятно обоим собеседникам. Поскольку они обладают фоновыми знаниями. То есть они могут назвать одно слово — нам будет непонятно, а им друг другу понятно.

— Из каких фраз вы сделали вывод о том, что со стороны Гашкова было требование благодарности?

— Классические традиционные фразы это Как будем решать вопрос? Что мы будем делать? То есть когда человек ждет от собеседника озвучивания действий, которые он будет предпринимать. Поскольку Гашков знал, что на нем аппаратура… То есть таких людей, когда они обеспечены средствами видео- и звукозаписи… То есть они произносят меньше фраз. И им необходимо направлять беседу в нужное русло для того, чтобы услышать от собеседника необходимую информацию.

Обвиняемый Курков, обращаясь к специалисту Знахарчук, был краток:

— Вы сказали, что работали в системе министерства юстиции?

— Да, всё верно.

— А в какой период времени?

— С десятого по шестнадцатый год.

— То есть опыт работы вообще уже больше десяти лет…

— Да.

Таким образом в ходе судебного заседания 26 сентября фактически развалилась изначальная версия защиты о том, что подсудимый Сергей Курков давал в долг Александру Гашкову. Причем сделано это было в ходе допросов свидетелей и экспертов со стороны защиты благодаря логически выверенным вопросам государственного обвинителя Игоря Рябова.

В судебном процессе был объявлен перерыв до 9:30 28 сентября.

Олег Софьин

Фото автора