Мэрия ответила на предложение ульяновцев назвать в честь Радия Шаркаева школу №52, где он был директором 45 лет
Заместитель мэра Ульяновска считает ходатайство за подписью трехсот с лишним жителей города о присвоении средней школе №52 имени ее бывшего директора Радия Шаркаева безнравственным и аморальным. Об этом она пишет в своем отказе заявителям. Поскольку ходатайство было направлено на имя главы администрации города Болдакина, возникает вопрос: является ли это и его мнением? Ответ мэрии инициативной группе анализирует Сергей Гогин.
Ранее Simbirsk.City сообщал, что в середине августа группа выпускников средней школы №52, учителей, родителей учеников, жителей города обратились с ходатайством к главе администрации Ульяновска Александру Болдакину и председателю Ульяновской городской думы Илье Ножечкину. В документе они просят создать согласительную комиссию и вновь вернуться к вопросу об увековечении памяти Радия Шаркаева, который возглавлял школу 45 лет.
Сегодня она носит имя Героя России Александра Шишкова, убитого в ходе СВО в Украине. Решение об этом было принято городским управлением образования за день до смерти Шаркаева, что, по утверждению заявителей, лишило их возможности обратиться с таким ходатайством. Сама же идея о том, чтобы присвоить школе имя ее лучшего и любимого директора, высказывалась выпускниками еще при жизни Шаркаева во время празднования 50-летия школы в 2014 году. Тогда он попросил повременить с инициативой, так как не хотел, чтобы ему ставили «памятник» при жизни.
Радий Шаркаев
Ответ на обращение к Болдакину датирован 25 августа и подписан заместителем мэра Инной Митрофановой. В этом документе привлекает внимание несколько вещей.
Во-первых, из этого ответа наконец-то стало ясно, кто является инициатором присвоения 52 школе имени Шишкова, который учился в ней до 9 класса. Оказывается, это предложение поступило от регионального отделения всероссийской ветеранской организации «Боевое братство». Митрофанова утверждает, что это было сделано в рамках проекта ОНФ «Имя героя – школе». Однако 52 школа ранее не заявляла о своем участии в проекте. Осенью 2022 года, когда школе присвоили имя Шишкова, ни в одном официальном сообщении проект ОНФ не упоминался.
Знакомство с этим проектом убеждает в том, что присвоение школе имени героя-ученика обязано быть внутришкольным делом, а никак не инициативой сторонней общественной организации. Это вытекает из смысла и описания этого патриотического проекта. Более того, в описании даже не сказано, что формальное решение о присвоении должна принимать исполнительная власть. Зато в описании проекта изложены его этапы, которые должны предшествовать факту присвоения школе конкретного имени.
На подготовительном этапе ОНФ предлагает определить сроки реализации проекта, назначить учителей-наставников, из чего следует, что это процесс, во-первых, длительный и уже на этом этапе проект является делом школы, а не чиновников или каких-то общественников, не имеющих отношения к школе. Еще более очевидным это становится на втором этапе, который называется «Коллективная работа групп школьников». Этап предполагает «выбор кандидатуры своего героя», то есть выбор из нескольких имен, сбор архивных материалов о героях. Делать это должны школьники, а не ветераны или кто-то еще. И вовсе уж очевидно, что выбор имени школы производится из нескольких кандидатур и самой школой, что следует из расшифровки третьего этапа – «Кульминационная работа». Главным здесь является презентация группами школьников архивных проектов, доказывающих, почему именно их кандидатура достойна увековечения. На торжественную презентацию, кстати, могут приглашаться и представители администрации, и патриотическая и прочая общественность. Далее следует голосование за представленные кандидатуры по процедуре, утвержденной руководством школы. Таким образом, проект ОНФ предполагает, что имя героя должны выбирать сами школьники из нескольких альтернативных вариантов.
«Процедура присвоения школе имени Героя России не нарушена», – пишет Митрофанова. Но из вышеизложенного следует ровно противоположное: управление образование нарушило положения патриотического проекта, на который ссылается, а именно: кандидатур героев должно было быть несколько; выдвигать их должны были сами школьники, а не «Боевое братство»; принимать решение об увековечении героя должна была сама школа в результате внутришкольного голосования, а не управление образования. И все это при условии, что школа официально заявит об участии в проекте «Имя героя – школе».
Во второй части ответа Митрофанова сообщает, что оставляет ходатайство без удовлетворения «как противоречащее нормам нравственности и морали». На основании чего сделан этот вывод и какими критериями нравственности пользуются в администрации, неизвестно. Непонятно также, почему мэрия берет на себя роль нравственного авторитета, которым она точно не является. Заммэра лишь ссылается на закон 1993 года «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» и цитирует его: «Уважительно отношение к памяти погибших при защите Отечества или его интересов является священным долгом всех граждан». Заслуженный учитель Российской Федерации Радий Шаркаев хоть и умер своей смертью после тяжелой болезни, но отдал более полувека своей жизни преподаванию и организации школьного образования в Ульяновской области и заслуживает не менее уважительного отношения.
«Считаем, что увековечение памяти заслуженного учителя Российской Федерации Шаркаева Р.Н. возможно, не оскверняя при этом память погибшего Героя и чувства его родственников», – заключает Митрофанова. Из этого утверждения следует: 1) составителям текста следует повторить раздел синтаксиса русского языка, где говорится о согласовании слов в предложении («увековечение… возможно, не оскверняя»); 2) просьба более трехсот людей присвоить школе память ее заслуженного директора рассматривается чиновниками как осквернение памяти погибшего ученика. Впрочем, если следовать этой логике, то увековечить память ученика можно было так, чтобы это не вступало в противоречие с увековечением памяти учителя, тем более что имя Шишкова уже значится на пяти мемориальных досках в разных местах. Если допустить, что еще кто-то из выпускников школы погибнет в Украине (по нынешним временам такое как минимум не исключено), будет ли его имя менее достойно такого же увековечения, то есть присвоения имени школе? Надо ли будет сравнивать подвиги, чтобы определить, какой из них главнее? Или тут важнее, кого успели увековечить раньше? Как все это будет соответствовать «нормам нравственности и морали»?
Выпускники шаркаевской школы продолжают сбор подписей под своим ходатайством. Они направили обращения депутату Законодательного собрания Ульяновской области Василию Гвоздеву, депутату Госдумы Сергею Морозову и губернатору Ульяновской области Алексею Русских с просьбой поддержать их позицию.
Сергей ГОГИН
Фото из открытых источников