Заместителя главы управления Росприроднадзора подозревают в противодействии бизнесу, сообщает Коммерсантъ (Самара)
Заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора (РПрН) по Самарской и Ульяновской областям Алексея Орлова, курирующего Ульяновскую область, подозревают в воспрепятствовании предпринимательской деятельности и превышении должностных полномочий. Уголовное дело возбудило региональное следственное управление СКР по материалам проверки ульяновской межрегиональной природоохранной прокуратуры. Факт незаконных требований руководства управления уже был подтвержден Арбитражным судом. Ранее на действия и бездействие управления РПрН жаловались как общественники-экологи, так и предприниматели, работающие в сфере утилизации отходов.
Как стало известно «Ъ», следственное управление СКР по Ульяновской области возбудило уголовное дело по фактам воспрепятствования предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 169, штраф до 500 тыс. руб., либо лишение права занимать определенные должности) и превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ, до четырех лет лишения свободы) в отношении заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора (МУ РПрН) по Самарской и Ульяновской областям (г. Самара) Алексея Орлова, курирующего Ульяновскую область.
В СУ СКР информацию о возбуждении уголовного дела подтвердили, но раскрывать подробности отказались. Впрочем, в минувшую пятницу об этом на своем официальном сайте сообщила Генпрокуратура РФ, отмечая, что уголовное дело возбуждено по материалам проверки ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры, которая показала, что МУ РПрН «искусственно создавало препятствия для ведения бизнеса», «неоднократно предпринимателю было неправомерно отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1–4 классов опасности».
В настоящее время уже расследуется уголовное дело о получении взяток в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), где обвиняемым проходит бывший непосредственный начальник господина Орлова — экс-руководитель межрегионального управления Олег Кручинин, арестованный в ноябре 2021 года Московским райсудом по ходатайству нижегородского СУ СКР. По версии следствия, Олег Кручинин, в бытность руководителем упраздненного департамента Росприроднадзора по ПФО, за три года своей работы получил в общей сложности 6,8 млн руб. за незаконное покровительство от компаний, занимавшихся вывозом и захоронением промышленных и бытовых отходов.
В ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуре от комментариев отказались, отметив, что пока больше, чем сказано в пресс-релизе генпрокуратуры, сообщить не могут.
Алексей Орлов от комментариев отказался, заметив, что виновность устанавливает только суд.
Между тем, по данным «Ъ», проверка природоохранной прокуратуры, по материалам которой возбуждено уголовное дело, была начата после обращения в ведомство димитровградского индивидуального предпринимателя Александра Терехова, являющегося также владельцем и руководителем ООО «Инферно» (сбор и утилизация отходов), ООО «Альфа» и ООО «Поволжская экологическая компания». На сайте Самарского Арбитражного суда имеется решение от 28 июля 2020 года, которым признано недействительным решение межрегионального управления РПрН об отказе ИП Александру Терехову в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору и утилизации отходов.
Как отмечается в материалах дела, господин Терехов обратился в управление Росприроднадзора с заявлением на получение лицензии на работу с отходами, приложив к нему все необходимые документы, однако управление отказало ему, указав на ряд замечаний, которые требуется устранить. Предприниматель заявлял, что он предоставил все необходимые документы, а дополнительные требования, на которые указало управление, никакими нормативными актами РФ не предусмотрены. Суд согласился с истцом, признав дополнительные требования управления РПрН «необоснованными», а доводы «несостоятельными». Апелляционная инстанция не стала рассматривать апелляционную жалобу МУ РПрН в связи с неустраненными замечаниями по жалобе.
По словам господина Терехова, в конечном итоге после выдачи в марте 2022 года исполнительного листа лицензия все же была выдана, но не на те работы, что были заявлены. Как Александр Терехов пояснил «Ъ», в Арбитражный суд он обратился уже только когда ему в третий раз под надуманными предлогами отказали в получении лицензии. Сейчас с аналогичной проблемой столкнулась его компания «Инферно», когда управление РПрН снова стало выдвигать дополнительные требования, не предусмотренные законодательством, в связи с чем господин Терехов уже снова обратился в Арбитражный суд (рассмотрение назначено на 2 июня).
Эксперт регионального штаба ОНФ, экс-глава ульяновского регионального управления Роспотребнадзора Александр Каплин (руководил управлением до его слияния с самарским управлением) отмечает, что ситуация с господином Тереховым «далеко не единичная», и, по его данным, подобных случаев, когда управление Росприроднадзора отказывало под надуманными предлогами в получении лицензии, множество, «просто Терехов оказался наиболее настойчивым и принципиальным».
«В то же время я знаю много случаев, когда лицензию компаниям управление выдавало, несмотря на то, что у тех было множество реальных нарушений или отсутствовало необходимое оборудование»,— сказал господин Каплин, заметив, что видит в этих действиях коррупциогенную составляющую. Такое же предположение высказал и источник „Ъ“, близкий к сфере утилизации отходов, отметив, что, по его мнению, в уголовном деле впоследствии всплывет еще немало похожих эпизодов, «и в конечном итоге добавится еще одна статья», и «дело Орлова может оказаться связанным с делом Кручинина».
На своей странице «Вконтакте» Александр Каплин заметил, что «Алексей Орлов — из команды О.В.Кручинина», «оба они получили свое профессиональное становление в системе УБЭПиПК, только один в Нижегородском, а другой в Ульяновском». В беседе с «Ъ» господин Каплин также отметил, что после реорганизации образованное управление РПрН по Самарской и Ульяновской областям «вообще выпало из публичной повестки и по каким-то причинам не обнаруживало нарушения природоохранного законодательства, как это было, к примеру, с заводом „Гиппократ“».
Получить комментарии руководства межрегионального управления РПрН не удалось: в течение дня и.о. руководителя управления Юлия Хлынина по официальным телефонам ведомства была недоступна.
Источник: Коммерсантъ (Самара), автор — Сергей Титов