«Интересантов в возбуждении в отношении меня уголовного дела, например, в управлении ФСБ, я не вижу»

Адвоката Ирину Савельеву обвиняют в разглашении данных предварительного расследования дела, в котором фигурирует экс-заместитель главы Ульяновска Михаил Сычев

Следователь по особо важным делам привлек в качестве обвиняемой и предъявил обвинение Ирине Савельевой, знаменитому адвокату, которая участвует в самых разных резонансных делах, в том числе является защитником подозреваемого в мошенничестве бывшего вице-мэра Ульяновска Михаила Сычёва. Следствие подозревает ее в разглашении данных предварительного расследования — статья 310 Уголовного кодекса РФ. Адвокат, по мнению следователя, без его разрешения передала материалы дела Сычёва привлечённому специалисту.

На своей странице в Facebook госпожа Савельева опубликовала пост, где высказала свое отношение к возбужденному против неё делу: «Мне понадобилось время для принятия, как говорят психологи, этой ситуации, я прошла все стадии этого процесса (отрицание, гнев, депрессия и пр.) и теперь готова об этом открыто говорить. Я понимаю важность возможного прецедента по моему уголовному делу для каждого российского адвоката, а потому с сегодняшнего дня буду информировать адвокатское сообщество о ходе моего дела».

Она отметила, что руководство Адвокатской палаты Ульяновской области, вице-президенты Федеральной палаты адвокатов РФ Генри Резник и Вадим Клювгант не нашли в ее действиях никаких нарушений и признали, что она действовала в полном соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Возбужденное в отношении нее уголовное дело Ирина Савельева посчитала «результатом некомпетентности конкретного следователя, который под надуманным предлогом дал поручение об ОРМ (оперативно-розыскных мероприятиях — прим. ред.), в отношении меня, вмешался в адвокатскую деятельность, нарушил адвокатскую тайну и тайну моей частной жизни, а затем инициировал уголовное дело в отношении меня и продолжает педалировать его до сих пор».

Она подчеркнула, что ей «не нужно коллективной защиты, не подписывайте пожалуйста петиций в мою поддержку, если я буду в этом нуждаться, то я или мой защитник сразу об этом сообщим».

В комментарии Simbirsk.City адвокат поделилась некоторыми подробностями уголовного дела.

«В материалах я обнаружила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня по части 2 статьи 137 УПК — распространение сведений о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, совершенную с использованием своего служебного положения. Оказывается, следствие работало еще и в этом направлении, а потому у меня могли быть две статьи в уголовном деле, а не одна.

Кроме этого, по моему уголовному делу есть два потерпевших. Фамилии я называть пока не хочу, оба — сотрудники администрации города, проходят как свидетели. Почему они потерпевшие — для меня загадка. Среди материалов, которые я передавала специалисту, было 20-25 протоколов допроса различных лиц. И лишь два из них стали потерпевшими. Возможно, они были кем-то введены в заблуждение, и не знают, что их всего двое. Я не могу найти никаких разумных причин и оснований для этого.

Интересантов в возбуждении в отношении меня уголовного дела, например, в ульяновском управлении ФСБ, я не вижу

До того, как я вступила в дело Сычёва, в интернете уже были публикации. И это определенным образом могло разозлить следствие. Прежде судебные заседания шли в открытых режимах, ни у кого подписки о разглашении не отбирались. Поэтому я в принципе понимаю настороженность следствия в отношении нового адвоката.

Но мое понимание заканчивается ровно там, где начинается нарушение закона. Следователь дает поручение проводить ОРМ в отношении адвоката, который работает по уголовному делу. Думаю, что он просто не знал на тот момент положение 161 статьи УК (пункт 2 части 6 статьи 161 УПК предполагает, что «предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя»).

Моя версия — следователь просто не разобрался и, узнав, что я передала сведения конкретному человеку, даже не допустил возможности (а, скорее всего, просто не знал), что это специалист, и он подходит под положение статьи 161 УПК. Это процессуальная, правовая ошибка из-за некомпетентности.

В итоге у меня провели обыск, засветились с ОРМ. И это была точка невозврата. Следователю нужно было оправдывать свои действия и придать преступный вид действиям моим. Ему ничего не остается, как педалировать уголовное дело в отношении меня.

Если в моих действиях нет состава, то он есть в действиях следователя. И он безусловно должен понести за это наказание. На мой взгляд, ему просто не место в следственном комитете: сбита планка дозволенного и недозволенного. Если суд встанет на мою сторону, я, конечно, буду ставить вопрос о проведении проверки в отношении следователя, чтобы дать оценку его действиям.

Мне крайне неприятно, что кто-то слушал мои разговоры с родителями, близкими. Я намерена идти до конца.

Работе по делу Сычева это не мешает. Но если приговор в отношении меня будет обвинительным, а апелляционное обжалование ничего не даст, он вступит в законную силу, я буду лишена статуса адвоката. И не смогу дальше защищать не только Сычева, но и вообще никого».

Беседовала Виктория Чернышева

Фото из личного архива Ирины Савельевой