Ересь и бред

Предварительное голосование партии «Единая Россия» в Ульяновской области огорошило скандальностью и удивило результатами

Праймериз «Единой России» по определению партийных кандидатов в депутаты Государственной думы в Ульяновской области предсказуемо завершились победой депутата ГД от Подмосковья и крупного бизнесмена Владимира Кононова (избирательный округ № 187, Ленинский район Ульяновска + Заволжье до границ Ульяновской области с Самарской) и не нуждающегося в особых представлениях Владислава Третьяка (избирательный округ №188, Засвияжский и Железнодорожный районы областной столицы + правобережные районы до границ области).

Во главе победителей голосования за партийный список все тот же Кононов, на втором месте руководитель регионального исполнительного комитета ЕР Константин Долгов, на третьем – депутат Законодательного собрания и бизнесмен Николай Мясников.

Несмотря на активную и яркую кампанию, без электоральных наград осталась действующий депутат ГД от Ульяновской области Марина Беспалова. В 187 округе она заняла третье место, пропустив вперед не только Кононова, но и муниципального депутата из Димитровграда Земфиру Вазыхову. В голосовании за список она лишь четвертая.

Чрезвычайная скандальность

Помимо официальных результатов, прошедшие праймериз запомнятся личной экстравагантностью одного из фаворитов (Владимир Кононов – мультимиллионер из списка «Форбс», президент Подмосковной ассоциации гольфа, не имеющий к Ульяновской области никакого отношения), жесткой конкурентной борьбой и чрезвычайной скандальностью, которая не свойственна данному партийному мероприятию.

О накале страстей свидетельствует хотя бы то, что Марина Беспалова отказалась признавать результаты ПГ и надеется убедить федеральное партийное руководство в масштабных нарушениях, повлиявших на исход голосования. В региональном организационном комитете подобные претензии отвергают и настаивают: все было честно и легитимно, жалоб минимум, они досконально рассмотрены, ни одна не подтвердилась.

Блокчейн против «рисования»

Чтобы хоть немного разобраться в ситуации, необходимо с самого начала отбросить лежащее на поверхности предположение: «Да они все нарисовали, в компьютере сколько нужно голосов подкрутили» — это не так.

Во-первых, система голосования создана на технологии Блокчейн, которая в принципе исключает возможность стороннего вмешательства в накопление и подсчет данных.

Собственно, Блокчейн – главный козырь создателей системы в пользу ее легитимности. В невозможности подтасовки данных не сомневаются даже оппозиционные политики и недовольные кандидаты, а ведь им для этого достаточно даже малейшего повода.

Во-вторых, максимальное применение административного ресурса понадобилось именно потому, что не нарисуешь, а результат обеспечить нужно – и по количеству участников, и по победителям.

— Все прошлые годы праймериз были сугубо PR-мероприятием, — говорит политтехнолог Александр Н., задействованный в текущем электоральном цикле в одном из регионов Центрального федерального округа, — Месяц велась агитация в СМИ о том, какая хорошая «Единая Россия» и о самых-пресамых ее кандидатах, которые затем как один становились победителями ПГ.

Ранний старт кампании давал серьезное преимущество перед конкурентами

Само же голосование оформлялось просто: обеспечивалась явка нескольких десятков работников школ, больниц, МУПов или ГУПов, фото-видеосъемка запечатлевала, что люди все-таки пришли, умело делались сюжеты на ТВ и статьи в прессу – готово. Результаты же откровенно рисовали, ориентируясь на требуемую явку и количество избирателей на участковых избирательных комиссиях. Никаких проблем, дежурное мероприятие.

По словам Александра, все изменилось в прошлом году, когда из-за пандемии праймериз в крупных городах были переведены в режим онлайн, со входом в систему посредством аккаунта с портала «Госуслуг», с раздельными регистрацией и голосованием.

 

Посмотреть эту публикацию в Instagram

 

Публикация от Сергей Морозов (@morozov_si)

Электронное голосование – не сложно, а очень сложно

Стало проблематично организовать даже ядерный электорат, пенсионеров и бюджетников – во-первых, в силу низкой компьютерно-смартфоновой грамотности; во-вторых, из-за страха перед мошенничеством с использованием персональных данных («Дашь кому-то скан паспорта – завтра на тебя кредит оформят» и т.п.).

— В прошлом году работал на кампании по выборам в городскую думу одного из областных центров: округа небольшие, административный ресурс толком не работает. Есть, например, на территории округа больница на 200 работников, а из них в округе прописано только 30. А из этих 30 только 20 лояльных. Смысла применять админресурс просто нет, овчинка не стоит выделки. Поэтому выходили из положения через оплаченных агитаторов, работающих в собственных средах, — говорит политтехнолог, — Находили общежитие или малосемейку на округе, где живут люди, для которых 100-200 рублей – уже деньги. Внутри этих общин находили юрких и коммуникабельных персонажей, договаривались с ними примерно так: «За каждый голос платим 500 рублей. Хочешь, все себе оставляй, хочешь – делись с избирателями. Главное – обеспечь голосование». Дополнительно инструктировали, как не сболтнуть чего-нибудь компрометирующего. Только за счет этой технологии смогли дать результат.

Все ради Путина

Ни о какой «рисовке» голосов и речи быть не может, так как ценность внедряемой Анатолием Турчаком (секретарь Генерального совета ЕР) системы именно в ее показной легитимности – по мнению Александра, она создается для беспроблемного переизбрания Путина в 2024 году. В подобном контексте региональные сложности не имеют никакого значения, ведь на кону интересы первого лица.

— Естественный интерес электората к предварительному голосованию равен нулю, — говорит политтехнолог Александр Н., — Среднестатистический избиратель не понимает, что такое праймериз, не видит себя в этом процессе, не хочет тратить на это время. Но в этом году пришел приказ из Москвы – обеспечить реальную явку 10%. Цели те же – система нуждается в тестировании перед выборами 2024 года. Другой возможности проверки в общероссийском масштабе не будет.

Партия сказала «Надо» — регионы вздохнули, расчехлили инструментал для применения админресурса и пробубнили «Есть»

Желаемая явка в Ульяновской области не получилась, проголосовали 67 тысяч человек, то есть 7 %, насколько я понимаю. За такой результат не похвалят, но и ругать не будут. Есть объективные смягчающие обстоятельства, смена губернатора автоматически ослабляет админресурс.

Противоречивые избиратели Земфиры Вазыховой

Одна из основных странностей ульяновских праймериз – полное отсутствие логики в некоторых результатах. Например, вышеупомянутая димитровградка Земфира Вазыхова наголову разгромила Марину Беспалову в голосовании по одномандатному округу – 9043 голоса против 4269. Это само по себе маловероятно, но не невозможно – быть может, первая является политическим гением (на самом деле нет), а вторая полностью растеряла форму (тоже нет).

Но вот чего точно не может быть, так это зияющего расхождения в голосовании за Вазыхову по списку (2311 голосов) и по одномандатному округу (вышеупомянутые 9043 голоса). Онлайн-голосование устроено таким образом, что нужно обязательно проставить отметки в двух бюллетенях – по округу и по списку. Иначе никак, система ругается и требует двойного волеизъявления. Допустим, Земфира Вазыхова сумела сагитировать девять тысяч земляков, они открывают одномандатный бюллетень и голосуют. Но после, когда доходит дело до списочного бюллетеня, семь тысяч (!!!) вазыховских сторонников вдруг отказываются голосовать за нее и выбирают другого претендента.

Нелогичность попытался опровергнуть в комментарии для S.C главный региональный единоросс и председатель оргкомитета ПГ в Ульяновской области Василий Гвоздев, но получилось у него не очень:

— Вазыхову знает весь Димитровград как депутата и активистку сообщества многодетных семей, за нее весь город голосовал. Что касается низкого результата по списку, то это тоже не удивительно – за список голосовала вся область, а в других районах ее не знают.

Хотели унизить Беспалову, но перестарались

Сотрудница димитровградского отделения ЕР Ирина С., которая согласилась поговорить с S.С на условиях анонимности, была задействована в мобилизации сотрудников бюджетных организаций города. Она поясняет, что в канун начала голосования (24 мая) все димитровградские мобилизаторы получили инструкцию: по списку голосуем за Кононова и Долгова, по округу за Кононова и Вазыхову.

— Наверное, никто не подумал, что результаты за Земфиру по двум бюллетеням должны биться друг с другом,- говорит Ирина, — другого объяснения у меня нет.

Примечательно, что Земфира Вазыхова, по всей видимости, вовсе не вела кампанию как участник предварительного голосования – на ее страницах в социальных сетях нет ни одного упоминания об этом. Как нет и благодарности сторонникам, которую спешит выразить каждый кандидат после каждых выборов.

Александр Н. согласен с димитровградкой Ириной – по его мнению, организаторы административной мобилизации запутались в установках для голосующих:

— Сигнал ставить галочку за этого кандидата в первом бюллетене был доведен до «земли», а про второй то ли забыли, то ли где-то ошиблись в подсчетах. Другого объяснения нет – голосование за нее было искусственным. Наверное, таким образом хотели унизить Беспалову – мол, смотрите, она проиграла даже участнице без опыта, которая не вела кампанию. На мой взгляд, перестарались. Да и сделали криво, спалились.

О похожем на казус Вазыховой случае в эфире «Эха Москвы» 2 июня рассказывал политолог Александр Кынев:

И целого района мало

Николай Мясников — самый богатый депутат Заксобрания, генеральный директор компании «Проминвест», представитель царствующего в нефтеносном Новоспасском районе клана — в эти дни тоже празднует успех: третье место в голосовании за список, 28 тысяч голосов. Областной парламентарий продемонстрировал недюжинную электоральную эффективность: судя по соцсетям, он вообще не вел кампанию. Также, как и Вазыхова, «забыл» оповестить подписчиков об участии в ПГ, а после поблагодарить своих избирателей – видимо, шанс баллотироваться в Государственную думу не является для него особенным событием.

При этом Мясникова не назовешь самым известным и самым активным депутатом Заксобрания, откуда же взялись почти 30 тысяч сторонников – лишь немногим меньше чем у прославленного Третьяка? Даже если предположить, что за него проголосовал весь Новоспасский район (21 000 человек), то этого все равно недостаточно.

Судя по распространенному в сети скриншоту сообщения, автором которого предположительно является глава управления образования администрации Карсунского района Юлии Ермохиной, голосование за Мясникова достигалось посредством применения административного ресурса.

Как победить в праймериз, не привлекая внимания никого

Константин Долгов, фамилия которого упоминается во всех «указивках» о ПГ, причиной своего второго места с триумфальными 30 тысячами голосов, называет свой (цитата) «опыт ведения электоральных кампаний и понимание того, как все работает на самом деле» :

— У меня не было ни одного биллборда. Кампания была электронная. Я даже оплачивал рекламу для продвижения своих постов в социальных сетях. Можно заниматься агитацией широкого круга людей, пытаясь привлечь их внимание к своей программе. А можно работать с группами в мессенджерах, с социальными сетями, со своими друзьями. Количество людей, которые откликнулись и написали: «Мы за тебя поднимем всех!», было достаточно велико, и мне это очень приятно. Как я смог набрать гораздо больше голосов, чем более известная и опытная Марина Беспалова? Понимаете, любая известность за собой влечет рост антирейтинга. А замещение больших руководящих постов тоже не способствует всенародной любви ни у одного их руководителей.

Объяснением не озаботились

На страницах в социальных сетях Долгова несколько публикаций о праймериз, и лишь одна из них – агитационная: объявление о намерении стать участником от 11 мая.

— Я мало знаю ульяновских единороссов, личной неприязни или приязни нет ни к кому, — говорит политтехнолог Александр Н., — Но то, что несет – по-другому не могу сказать – этот Долгов, просто бред и ересь. Вести кампанию в интернете только на социальных связях и набрать 30 тысяч голосов – так просто не бывает. Это очевидно любому политику или политтехнологу. У среднестатистического человека не более 10 друзей и родственников, которые готовы бесплатно для него что-нибудь сделать. Представим, что Долгов человек уникальный, и у него есть 100 таких приятелей\родных. И они как один тратят время для того, чтобы проагитировать уже своих друзей и знакомых проголосовать за Костю. Сколько в их окружении таких людей? Не более 10. Но пусть будет все те же фантастические 100 у каждого. Даже если нигде не будет сбоев и все связи сработают, мы получим 10000 голосов. А Долгов набрал 30 тысяч. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

У меня циничная профессия и я очень цинично, без морализаторства, скажу: ульяновские единороссы и их технологи просто не озаботились логичным объяснением результатов своей работы. Это серьезный просчет, который при определенном стечении обстоятельств может перечеркнуть успех всей операции. Например, Москве понадобиться стравить пар недовольства и нужен будет козел отпущения. Кто им станет? Тот, кто допустил больше всего ошибок. А ошибок в Ульяновске понаделано много.

Анастасия Пищугина, Андрей Саломатин

Фото из открытых источников

Продолжение следует

Детальный разбор скандальных историй на Ульяновских праймериз, а также поиск ответа на вопрос «Существует ли прием против лома административного ресурса?» последуют во второй части.