Субсидиарная ответственность не помогла вернуть деньги в бюджет, сообщает «Коммерсантъ (Самара)»
Принцип субсидиарной ответственности, введенный в закон о банкротстве, не помог налоговой службе вернуть в бюджет 43 млн руб. задолженности ульяновской компании «Оберхофф». По предложению конкурсного управляющего долг компании в соответствии с принципами субсидиарной ответственности был перенесен на директора «Оберхоффа», который сам ушел в банкротство как физлицо. Налоговая служба не стала взыскивать долг с других контролирующих лиц. Арбитражные управляющие считают, что в такой ситуации к солидарной субсидиарной ответственности можно было привлечь и иные контролирующие должника лица — владельцев компании или аффилированную с должником компанию, и налоговые органы в таких случаях «бьются до последнего». Эксперты отмечают, что введенная практика субсидиарной ответственности показала свою эффективность, и налоговый орган вправе взыскать ее с контролирующих должника лиц.
Арбитражный суд Ульяновской области 28 апреля принял заявление конкурсного управляющего ульяновской компании «Оберхофф» Станислава Дудко об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего. Заседание по рассмотрению заявления состоится 2 июня. По мнению участников процесса, в июне будет завершена и процедура банкротства компании «Оберхофф». Вместе с ней завершатся и попытки налоговой службы вернуть в бюджет 43 млн руб. долга компании перед ведомством.
Компания «Оберхофф» (ООО, оптовая торговля скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием) создана в июле 2014 года. В момент регистрации владельцем 100% была Наталья Горяйнова, а с 2016 года — Наталья Кривоногих. С 2018 года — Олег Сидоров (он же — директор компании с 2014 года по 2016 год и с 2017 года по настоящее время).
В ноябре 2017 года региональное управление ФНС направило в Арбитражный суд Ульяновской области иск о признании ООО «Оберхофф» банкротом с суммой требований в 45 млн руб. В сентябре 2018 года открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.12.2019 была установлена организация компанией фиктивного документооборота. В частности, упоминаются операции с ООО «Содружество», где учредителем являлась Наталья Горяйнова, а руководителем был Николай Дзюба, одновременно работавший в «Оберхоффе», затем руководителем стал Олег Сидоров, являющийся директором «Оберхоффа».
Как отмечалось арбитражным судом, «представленные налоговым органом доказательства подтверждают фиктивный документооборот между ООО „Оберхофф“ и ООО „Содружество“, так как поставка материалов ООО „Содружество“ не производилась, реально товар не отгружался, так как не существовал. ООО „Оберхофф“ имитировало финансовохозяйственные операции для увеличения расходной части, уменьшения полученных доходов и полученных вычетов».
Имущества для реализации в ходе конкурсного производства у «Оберхоффа» не было, вследствие чего конкурсный управляющий заявил о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно — директора компании Олега Сидорова, с чем 18 декабря 2019 года и согласился арбитражный суд. В итоге вся сумма долгов «Оберхоффа» (45,7 млн руб., из них 42,7 млн руб.— в пользу УФНС) была обращена на господина Сидорова, о чем и выданы исполнительные листы. Впрочем, уже в июле 2019 года господин Сидоров по заявлению банка «Солидарность» был объявлен банкротом с суммой требований в 4,5 млн руб. (срок процедуры реализации имущества продлен до 15 июня 2021 года).
Между тем, как стало известно „Ъ“, ряд заинтересованных физлиц обращались с заявлениями в Росреестр, указывая на неправильные действия конкурсного управляющего, который перевел субсидиарную ответственность только на директора, а тот не сможет ничего выплатить, в то время как контролирующими лицами должника являлись также владельцы компании и компания «Содружество». Заявители отмечали, что «потеря 43 млн руб. — это значительный урон для бюджета». Росреестр по заявлениям ведет административное расследование.
Арбитражный управляющий Денис Васильев (СРО арбитражных управляющих «Стратегия», Москва), занимавшийся, в том числе, и субсидиарной ответственностью, считает, что обычно, когда среди кредиторов есть налоговая служба, «она старается использовать все методы, чтобы направить субсидиарную ответственность на всех лиц, контролирующих должника», «их перечень достаточно широк, и в первую очередь это учредители компании, у которых есть, что взять, аффилированные компании».
Впрочем, на запрос „Ъ“ УФНС по Ульяновской области не дало конкретного ответа на вопрос, почему налоговая служба не стала подавать заявление об обращении солидарной субсидиарной ответственности на владельцев компании и аффилированную компанию, пояснив в то же время, что в отзыве Олега Сидорова на заявление конкурсного управляющего «отсутствуют какие-либо сведения и факты, подтверждающие наличие статуса конечных бенефициаров в лице Горяйновой и (или) Кривоногих», а доказательств «своей невиновности он также не представил».
Господин Васильев считает, что «то, как ведет себя налоговая служба в деле с „Оберхоффом“ кажется очень странным». «Субсидиарная ответственность — это порой самый действенный способ закрытия реестра требований кредиторов, потому что это та ответственность, которая не списывается. Обычно налоговые службы стараются взыскать со всех контролирующих должника лиц по максимуму»,— сказал арбитражный управляющий.
Юрист банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX Антон Кальван также подтверждает, что «уполномоченный орган вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при этом заявитель самостоятельно определяет состав ответчиков и правовые основания для привлечения к ответственности». Правда, по его словам, привлечь к субсидиарной ответственности саму компанию «Содружество» уже не удастся, поскольку она в 2015 году присоединилась к ООО «Лайм», которое через полгода было ликвидировано.
По данным регионального УФНС, в 2020 году в 25 процедурах Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на общую сумму 795,217 млн руб., но в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с субсидиарных ответчиков в бюджет в 2020 году поступило только 3,467 млн руб.
Источник: Коммерсантъ (Самара), автор — Сергей Титов