Судьба скандального и позорного следствия – принципиальный вопрос для правоохранительных органов региона
Тогда казалось, что закономерная концовка близка, что подопечные Бастрыкина, не связанные никакими внутрицеховыми и околокоррупционными обязательствами, быстро разберутся, признают судебную бесперспективность обвинений и объявят о закрытии расследования. Увы, этого не произошло. Следователь Смирнов практически сразу же, не пожелав вникать в 80 томов дела, перепредъявил обвинение. И даже не потрудился скрыть многочисленные орфографические, стилистические и смысловые ошибки своих предшественников из полиции. Тем временем репутация градообразующего предприятия продолжает страдать, а трудовой коллектив мучается неопределенностью. Под постоянным прессингом находится жизнь обвиняемых и свидетелей – людей, которые дали новую жизнь комбинату, сделали его российским и мировым лидером в своей отрасли. Увы, даже специалистам сложно разобраться в сложнейших перипетиях этой многолетней истории, чего говорить о простом читателе. Поэтому мы сформулировали шесть простых и понятных причин, в силу которых это позорное и несправедливое следствие должно быть прекращено, а его фигуранты реабилитированы!
Причина №1: с самых первых шагов Диатомовое дело – незаконно
Диатомовое дело буквально начинено откровенными фальсификациями и бессовестными спекуляциями. Рано или поздно они преобразуются в уголовные дела для организаторов подлога, но уже сейчас широкой аудитории доподлинно известно: ульяновские полицейские сговорились с коррумпированными чиновниками и предприняли попытку рейдерского захвата успешного предприятия через незаконное уголовное преследование. При этом выясняются все новые и новые подробности этой грязной истории. Лживые манипуляции используются с самого начала следствия. Все начинается с рапорта оперуполномоченного Маркелова. Оно буквально состряпано: никаких пояснений, никаких указаний источников информации – настоящая филькина грамота.
На основании этого рапорта возникает постановление о возбуждении уголовного дела, подписанное 10.03.2017 года лейтенантом Манохиным. В его основу положено заведомо ложное утверждение о несоответствии выполненных работ сметной документации, а также о частичном невыполнении работ, предусмотренных Государственным контрактом.
Почему оно ложное? Потому что госконтракт не предусматривает никаких смет. Результатом заказанных Минобрнауки работ должна быть разработанная и опробованная технология. Иными словами – бумаги, в которых описывается технология. Сметы же существовали в создании производства под эту технологию, а данное производство создавалось на внебюджетные (то есть негосударственные) средства. То есть ни о каком воровстве из бюджета речи быть не может в принципе, фактически. Это обстоятельство настолько очевидно и красноречиво, что сомнений практически не остается: и Манохин, и его начальник Попов, и прокурор Подсевалов, которые стояли у истоков Диатомового дела, прекрасно понимали, что имеет место быть грубая фальсификация.
Для справки
- Работы по государственному контракту от 11.10.2011г. № 14.527.12.008 в полном объеме выполнены и приняты, согласно договора и технического задания, всеми участниками работ и исполнителем — компанией ООО «Диатомовый комбинат» и заказчиком, Министерством образования и науки РФ,
о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты по каждому из пяти этапов контракта и всему Государственному контракту в целом. Согласно этим документам, все научные работы выполнены согласно технического задания и полностью оплачены заказчиком.- Все работы по контракту контролировались Региональным фондом научно-технического развития Санкт-Петербурга и его сотрудниками (независимыми экспертами), постоянно закреплёнными за этим контрактом. Сотрудники данных организаций постоянно выезжали на приемку каждого этапа в г. Инза, непосредственно на промышленное производство, где встречались со всеми исполнителями, проверяли всю научную и исполнительную документацию, контролировали все разделы технического задания каждого этапа, выполняемых за бюджетные средства.
- Оплата за все работы поступала только после полного выполнения и принятия всех научных работ, после предоставления и проверки всей исполнительной документации, после оформления всех документов.
- Следователям предоставлены многочисленные свидетельства (в том числе фотографии) приемки каждого этапа работ представителями Министерства РФ на самой промышленной площадке в г. Инза, а также в научно-технологическом центре НТЦ.
Причина №2: постоянно вскрываются новые фальсификации
После окончания работ, с 2013 года, прошло несколько реорганизаций самого Министерства, сменилось несколько министров, был обновлен штат, практически все сотрудники, имевшие отношение к исполнению контракта, перешли на другие должности и даже в другие структуры. Почти пять лет, вплоть до февраля 2017 года, ни у кого в Министерстве не возникало никаких вопросов по «диатомовому» контракту и никаких претензий к комбинату. И вдруг ниоткуда появляется письмо руководителя Департамента контрольно-ревизионной деятельности и профилактики правонарушений Минобрнауки РФ В. Перверзевой в адрес начальника УЭБиПК по Ульяновской области полковника Попова.
В документе содержится просьба провести проверку по факту возможного хищения денежных средств при выполнении «диатомового» контракта. Даже на первый взгляд этот документ кажется странным и нелогичным. Во-первых, где это видано, чтобы глава федерального департамента напрямую обращался к руководителю регионального подразделения УМВД? Не по чину.
Подобная переписка ведется между ключевыми людьми, подходящий адресат для такого письма – начальник региональной полиции, а не его подчиненный третьего колена. Во-вторых, подобные послания должны быть хоть на чем-то основаны. На результатах внутренней проверки, на чьем-то заявлении, да пусть даже на анонимке – но основа должна быть. Должно быть формальное объяснение возникшего интереса, иначе это считается превышением служебных полномочий и признаком личной заинтересованности. Но никаких подобных ссылок в заявлении Перверзевой нет, оно буквально взялось из ниоткуда. В-третьих, если руководитель контрольно-ревизионного департамента Минобра заподозрит коррупцию в одном из проектов министерства, то с легкостью и огромным рвением сам организует внутреннюю проверку, соберет основания для возбуждения уголовного дела. И за это получит премию, плюс в личное дело, повышение по службе и укрепление своего авторитета среди коллег. Для ревизоров такие дела – это хлеб, соль и масло одновременно, они ими живут и движутся. И никогда не отдадут возможности и заслуги безвестным региональным полисменам. То есть, снова не сходится.
Но главное – есть все основания считать, что Ванлентина Перверзева на самом деле не подписывала и не отправляла никакого письма в Ульяновск. Его оригинал не обнаруживается ни в материалах дела, ни в архивах Министерства. Вероятнее всего, это очередная подделка рейдеров. При этом организовать следственные действия с участием Перверзевой ульяновские следователи упорно не желают. Хотя, казалось бы, что им мешает? Утвердительные показания руководителя департамента только укрепили бы обвинение. Но нет – боятся разоблачения.
Причина №3: Диатомовый комбинат не нанес государству никакого ущерба
Письмо Перверзевой, о котором говорилось в предыдущем разделе, «не бьется» с официальной позицией Министерства. Так, офис Уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ Бориса Титова сообщает со ссылкой на министерский офис о том, что никаких претензий к диатомовому комбинату по итогам выполнения контракта предъявлено не было. Более того, федеральные специалисты прямо указали: деньги из федерального бюджета выделялись на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и опытно-технологические работы, а производство создавалось на внебюджетные средства.
Ответ Минобрнауки через омбудсмена Титова: стройка велась на внебюджетные средства, претензий к комбинату нет
То есть ДАЖЕ ЕСЛИ при строительстве были допущены нарушения и хищения, то они не касаются государственных денег. Да что там: в адрес Диатомового комбината со стороны министерства за все это время не направлено НИ ОДНОЙ претензии!
Все вышеописанное подтверждается в ходе содержательного (13 стр.) допроса тогдашней руководительницы минобровского Департамента контрольно-ревизионной деятельности и профилактики правонарушений Марии Хлопотных.
Она долгое время работала заместителем главы Департамента и хорошо осведомлена о «диатомовом» контракте и его реализации. Более 20 раз Хлопотных подтверждает, что решения о приемке этапов исполнения контракта и о последующей оплате принимались коллегиально специально созданной комиссией. А в самом конце на прямой вопрос следователя о нанесенном ущербе растеряно разводит руками – ни о чем подобном ей неизвестно.
Другие сотрудники Министерства дополняют рассказ своего руководства. Например, консультант Департамента управления сетью подведомственных организаций Ольга Горя разъясняет полный порядок определения исполнителей госконтракта – максимально прозрачный.
Начальник отдела конкурсных процедур Олег Арбузов исчерпывающе проинформировал следователей о постоянном внешнем контроле за исполнением контракта. Он лично участвовал во всех заседаниях этой комиссии и подписал, в числе остальных членов приемочной комиссии документы о соответствии всех работ по каждому этапу гос.контракта, ТЗ и календарному плану.
«Главная цель гос.контракта — это разработка и запуск в эксплуатацию технологической линии по производству отбеливающих земель для пищевой промышленности», — сообщил Арбузов следователю. А эта цель, как всем известно, успешно достигнута.
Заместитель начальника отдела нормативного обеспечения программ и проектов, постоянный секретарь всех приемочных комиссий, связанных с выполнением госконтракта Захарьина Н.Л. подтверждает и дополняет показания Арбузова: «
Оплата по госконтрактам осуществлялась только после подписания финансового акта приемки выполненных работ, а финансовый акт подписывался только после проведения заседания конкурсной (приемочной) комиссии и составления технического акта приемки работ».
О нанесенном Министерству РФ какого-либо ущерба Захарьева, как и все остальные сотрудники Министерства, ничего сказать не может.
Ульяновские следователи додумались включить в обвинение тезис о том, что результаты работ были приняты по поддельным документам. А это значит, что сотрудники Министерства, а также многочисленные специалисты, участвовавшие в приемке – либо идиоты, либо преступники. Но никаких доказательств фальсификации до сих пор нет, и эту линию следователи не развивает. Видимо, понимают, что сморозили позорную глупость. Наконец, напомним, что следствие до сих пор так и не смогло установить сумму фактического ущерба. Просто потому, что устанавливать нечего.
Причина №4: необходимо очистить ряды правоохранителей от фальсификаторов
Наиболее красноречивая часть Диатомового дела, показывающая глубину цинизма и коррупционности сотрудников полиции – это история так называемой экспертной справки, которая также стала основанием для начала следствия. На первом этапе капитану Маркелову нужно было хотя бы в общих чертах продемонстрировать, что хищение имело место. Для этого он обращается к руководителю Финансово-промышленной компании Е.Беловой, которая находится в неприязненных отношениях с руководством Диатомового комбината и является участницей судебной тяжбы между двумя предприятиями. Чтобы сфабриковать данные, Белова обращается к еще одному недругу инзенского предприятия, директору компании УМ-1 В.Никанорову. Тот привлекает свою сотрудницу Грачеву, которая и становится непосредственным исполнителем фальсификации. В итоговой бумаге она указывает, что была на предприятии и лично проводила все необходимые замеры – впоследствии будет доказано, что это не так.
Основываясь на непонятных расчетах, которые в итоге исчезли из материалов дела, она рисует расхождение между сметой и реально выполненными работами на фантастическую сумму 63 млн руб. Скорее всего, испугавшись возможных последствий, Грачева отказывается подписывать справку, и это за нее делают заказчики – либо Белова, либо Никаноров. Разительные отличия между автографами позднее обнаружит сторона защиты, а эксперты независимого исследовательского центра «Канон» подтвердят: подпись под справкой сделана не Грачевой, а тем, кто хотел изобразить подпись Грачевой.
То есть было совершено реальное уголовное преступление – фальсификация доказательств по уголовному делу. Стороне защиты пока не удалось добиться возбуждения уголовного дела – система упорно сопротивляется.
Но даже из материалов доследственных проверок становится ясно, что наиболее вероятный организатор подлога – это капитан Маркелов. На допросе он нагло заявил, что обращение за экспертизой именно к Беловой – это простая случайность. Белова ему вторит: конечно, случайность, ведь я даже не знала, что речь идет о Диатомовом комбинате.
Это страшно – когда сотрудник полиции, призванный расследовать преступления, сам их совершает. Именно поэтому Диатомовое дело нужно прекратить, а фальсификаторов отдать под суд.
Причина №5: обвинение не имеет серьезной доказательной базы
За длительный срок расследования так и не получены убедительные достоверные заключения строительно-технических и научно-технических экспертиз, подтверждающих версию хищения. Четыре авторитетных экспертных учреждения (в том числе Ульяновская лаборатория Российский федеральный центр судебной экспертизы Минюста России, Московский государственный строительный университет и Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Ульяновской области) фактически отказались(!) от проведения экспертиз, сославшись на нехватку материалов для исследования.
Единственное комплексное заключение научно-технической экспертизы, на которое могут опираться правоохранители – это исследование некоего профессора Митягина. Независимые аналитики из подготовленном ведущего экспертного учреждения страны, Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции обрушивают на этот документ горы критики.
Во-первых, Митягин полностью игнорирует характеристики и объемы выпускаемой комбинатом продукции. Это равносильно тому, чтобы оценивать вкус блюда по перечню продуктов. Продукция, производимая в Инзе по разработанным там же технологиям, много лет успешно поставляется в основные европейские страны, а также в Китай. Но Митягин просто игнорирует главное. Т.н. эксперт даже не удосужился выехать на комбинат, чтобы своими глазами увидеть оцениваемый им объект. Не говоря уже о том, чтобы связаться с научно-производственным коллективом.
И это неслучайно: выяснилось, что Митягин просто не обладает квалификацией для проведения подобной экспертизы (познания в области переработки кремнистых пород, химии, технологии рафинации растительных масел и т.д.), так как является «специалистом по эксплуатации, восстановлению и ремонту сельскохозяйственной техники». Иными словами, из 4316 доступных экспертов был выбран тот, кто даст нужную, а не объективную оценку. Увы, очередной случай ангажированности в рамках Диатомового дела.
Причина №6: по Диатомовому делу истекли сроки давности
Почему взрослые и опытные люди делают это? Что мешает прекратить пустую (точнее, вредную) работу, щедро оплачиваемую налогоплательщиками? Не все же там коррупционеры и взяточники. Более того, они же опытные юристы и понимают, что дальнейшее расследование не имеет абсолютно никакого смысла, ведь сроки давности уже истекли! Даже если каким то чудом удастся протащить это дело в суд и убедить судью в виновности обвиняемых, то их действия могут быть квалифицированы только по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), а срок давности по ней уже истек в августе 2019 года. Такова позиция Верховного суда – дела о возможных хищениях при исполнении госконтрактов квалифицировать именно по этой статье, и Диатомовое дело полностью вписывается в данные критерии. Но следствие вместо того, чтобы прекратить этот позор, упорно продолжает имитацию расследования. Сейчас майор Смирнов занимается тем, что снова знакомит сторону защиты с результатами экспертиз (с которыми они уже ознакомились в полицейскую «эру», и даже по ним давали пояснения). Абсолютно бессмысленное действие с нулевым результатом, трата правоохранительных ресурсов и бюджетных денег.
Омбудсмен Татьяна Москалькова доложила президенту Путину о нарушениях в расследовании Диатомового дела. Увы, они были устранены лишь формально.
Причина №7: ответственные за правовой беспредел должны понести наказание
Так происходит в силу негативных особенностей палочной системы: если предъявлено обвинение, то за него несут ответственность не только следователи, но и прокуратура, которая осуществляет надзор за расследованием дела. Если же результат по каким-то причинам не достигнут, то виноваты не только полиция или СУСК, но и государево око. Таким образом, региональная прокуратура заинтересована не в торжестве закона и справедливости, а в успехе следствия. В Диатомовом деле этот изъян системы проявился очень наглядно. Обвинение в адрес руководства комбината согласовывал лично начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Ульяновской области А. Подсевалов. Когда многочисленные жесткие и обоснованные жалобы от защиты и трудового коллектива пошли наверх, в Генеральную прокуратуру, они по цепочке возвращались обратно в Ульяновск и реальные ответы на них писал именно Подсевалов и его подчиненные. Когда читаешь эти отписки, волосы встают дыбом от формализма, непрофессионализма, предвзятости, а иногда и откровенной лжи.
Подсевалов оскандалился не только на Диатомовом деле. По совокупности различных нарушений он не так давно был уволен из прокуратуры. Но тут же устроился в Следственный комитет, и теперь является непосредственным начальником… майора Смирнова. Естественно, с таким начальством Смирнов будет вести следствие еще пять лет. А, если понадобится, еще 55 – лишь бы не вскрылись интриги Подсевалова. Как раз для этого – чтобы очистить ряды прокуратуры, полиции и СК от подсеваловых, манохиных, поповых, маркеловых и шатрашановых – и нужно прекратить Диатомовое дело, а после устроить масштабную проверку и выяснить, почему на протяжении нескольких лет наносили ущерб градообразующему предприятию, трепали нервы людям и расходовали государственные деньги.
Причина №8: рейдерская атака на комбинат должна быть остановлена
Уже пятый год градообразующее предприятие, которое дает работу и доход сотням жителей города, находится в эпицентре криминального скандала. Это наносит прямой и косвенный ущерб комбинату, мешает ему расти и развиваться. Собственно, у заказчика рейдерского захвата на это и был расчет: парализовать деятельность, поставить на грань банкротства, заставить продать компанию по бросовой цене. Имя этого человека неоднократно и публично называлось – это бывший высокопоставленный сотрудник Ростехнадзора, бизнесмен и фигурант крупных коррупционных скандалов Иван Лопатин. Именно он финансово мотивировал ульяновских полицейских и прокуроров на возбуждение Диатомового дела.
План был такой: арестовать основных собственников, заставить их оговорить себя и прежнее руководство Минобрнауки, раздуть псевдо-коррупционный скандал, в результате чего силовики получат новые звездочки на погонах, а Лопатин – контрольный пакет акций комбината. Но они просчитались: инзенцы уперлись, организовали эффективную защиту, начали убедительно доказывать заказной характер дела. В результате планы злоумышленников были сорваны, финансирование рейдерской деятельности прекратилось, а «на балансе» повисло дело, не имеющее судебных перспектив.
Под угрозой оказались карьеры полковника полиции Попова и его подчиненных типа Маркелова, прокуроров Хуртина, Хрулева, Подсевалова и многих других, кто вел Диатомовое дело или закрывал глаза на творящийся беспредел. Теперь их стратегия – измором довести сторону защиты до признательных показаний. Ради этого они постоянно вставляют компании палки в колеса: выматывают обысками, допросами, неоправданными силовыми действиями, изъятием документов, прессингом контрагентов. В общем, мешают нормально жить, работать и развиваться.
* * *
От лица журналистского коллектива, правозащитников и читателей просим считать этот текст официальным обращением в Генеральную прокуратуру, Следственный комитет России, Федеральную службу безопасности. Настаиваем – необходимо:
- прекратить расследование ввиду давно истекших сроков давности;
- провести внутреннее расследование, выявить нарушения из-за кои нарушителей из числа сотрудников полиции, прокуратуры и Следственного комитета, из-за которых и сложилась эта беспрецедентная ситуация, применить наказание по всей строгости закона;
- возбудить уголовное дело по неопровержим фактам фальсификации доказательств и привлечь к ответственности фальсификаторов.
Андрей Саломатин