ТИК просит заплатить за победы на выборах

Со спикера гордумы Димитровграда взыскивают 0,9 миллиона рублей, сообщает Ъ-Волга

В Ульяновской области территориальные избирательные комиссии (ТИК) через суд намерены взыскать с восьми избранных депутатов от КПРФ разных представительных органов власти расходы (в общей сумме около 5 млн руб.) на организацию дополнительных выборов в связи с отказами депутатов от мандатов в округах, где они тоже одержали победу. Коммунисты платить отказываются, считая претензии избиркомов необоснованными. Один из ответчиков — председатель гордумы Александр Ерышев, победивший на выборах одновременно в нескольких муниципалитетах. Областная избирательная комиссия готова поддержать в суде позицию истцов, требования которых основываются на региональном законе о выборах. Эксперты называют ульяновский случай уникальным и отмечают, что это могло произойти из-за пробелов в федеральном избирательном ­законодательстве.

Димитровградский городской суд принял к производству иск ТИК Мелекесского района Ульяновской области к председателю гордумы Димитровграда Александру Ерышеву «о возмещении расходов, связанных с проведением повторных выборов». В понедельник, 27 январяЮ состоялось предварительное собеседование, рассмотрение иска по существу назначено на 5 февраля. В ТИК Мелекесского района пояснять суть иска и давать комментарии по претензиям к спикеру гордумы отказались. «На такие вопросы мы вам отвечать не имеем права»,— ответили „Ъ“ в комиссии по ­телефону.

В избирательной комиссии Ульяновской области пояснили, что иск связан с тем, что господин Ерышев, избранный в сентябре 2018 года депутатом гордумы Димитровграда по спискам КПРФ, параллельно баллотировался в советы Лебяжинского, Новомайнского и Новоселкинского поселений, где тоже одержал победу, однако от мандата отказался, оставив за собой место депутата в гордуме. В связи с этим в поселениях пришлось проводить дополнительные выборы, затратив на них бюджетные средства.

Всего ТИК требует от Александра Ерышева компенсировать расходы на повторные выборы в размере 915 тысяч рублей.

Как пояснил „Ъ“ член облизбиркома с правом решающего голоса Иван Гусев, требование ТИКов основано на положениях регионального Закона (№ 109-ЗО от 01 августа 2007 года) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований», где в статье 94 оговаривается, что «если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, не совместимые со статусом депутата, этот кандидат должен полностью возместить избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов». К вынуждающим обстоятельствам, когда возмещения расходов не потребуется, относятся такие, как признание кандидата недееспособным, приговор суда, смена места жительства и т.д., а также назначение лица на должность, несовместимую со статусом депутата. Избрание депутатом на других выборах в этот перечень не входит, пояснили в обл­избиркоме.

Подобные иски к еще семи депутатам, избранным в сентябре 2018 года от КПРФ на выборах разных уровней, направлены другими территориальными избиркомами в суды по месту проживания депутатов. Это иски к председателю совета депутатов Старомайнского городского поселения Николаю Базанову (на 850 тыс. руб.), экс-депутату регионального заксобрания Денису Гурьянову (лишен мандата за неполные данные декларации о доходах), депутату заксобрания Андрею Иванову, депутату Старомайнского горсовета Павлу Искачеву, депутату Инзенского райсовета Сергею Плигузову (91 тыс. руб.), депутату Большенагатскинского сельсовета Юрию Фадееву (577 тыс. руб.) и депутату заксобрания Андрею Седову (в 2019 году исключен из КПРФ). Общая сумма исков — 4,583 млн руб.

Ранее в середине ноября 2019 года облизбирком направлял всем этим депутатам письма, в которых предлагал добровольно компенсировать расходы на проведение повторных выборов, однако все они отказались это сделать. По словам председателя облизбиркома Юрия Андриенко, еще до выборов он предупреждал депутатов от КПРФ об особенностях регионального законодательства и о том, что такая ситуация в случае их одновременной победы на выборах разного уровня выборов может случиться. «Партия об этом знала, и плохо, что они заранее не побеспокоились по этому поводу»,— сказал председатель обл­избиркома.

В реготделении КПРФ назвали претензии ТИКов «необоснованными» и отметили, «законом не запрещено одновременно баллотироваться в несколько представительных органов разных муниципальных образований». Однако конкретных аргументов в защиту своих прав пока не назвали, сославшись на то, что «материалы сейчас в стадии подготовки». Коммунисты также считают, что в отличие от федерального законодательства в региональном законе введены излишне жесткие нормы.

Между тем господин Гусев отмечает, что подобный порядок предусмотрен в статье 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», где отмечается, что региональным законом „может быть предусмотрена“ полная или частичная компенсация расходов на проведение повторных выборов.

Впрочем, в федеральном законодательстве нет перечня обстоятельств, при которых возмещение не производится, хотя перечень «обстоятельств, вынуждающих зарегистрированного кандидата снять свою кандидатуру» есть в статье 38, где к ним относятся и обстоятельства, связанные «с избранием кандидата». «Но эта статья к отказу от мандата уже избранного кандидата не имеет отношения. Поэтому комиссии, подавшие иски, правы, основываясь на региональном законе»,— сказал Иван Гусев. Он также отметил, что если суд привлечет облизбирком к участию в деле в качестве третьего лица, то комиссия будет на стороне истцов. В облизбиркоме подтверждают, что такое требование возмещения расходов за дополнительные выборы в Ульяновской области ­впервые.

Эксперт в сфере выборного законодательства, доцент кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики Андрей Щербович назвал ульяновский случай с исками к депутатам о компенсации за повторные выборы «уникальным». По его мнению, указанный в региональном законе пункт о том, что от возмещения от расходов на выборы освобождаются лица, назначенные «на должность, исполнение обязанностей по которой несовместимо со статусом депутата представительного органа» относится и к депутатам.

«Здесь слово „назначение“ не означает, что должность административная, а речь о том, что лицо назначается на должность депутата по результатам выборов»,— сказал эксперт, заметив, что «в противном случае нарушается право гражданина быть избранным, хотя окончательное решение остается за судом». По мнению господина Щербовича, «сам факт разной трактовки законодательства говорит о том, что в федеральном законодательстве есть пробел, и есть необходимость в его корректировке».

Источник: Коммерсантъ (Самара), автор — Сергей Титов

Фото: ulgov.ru, ulyanovsk.izbirkom.ru, simbirsk.city