Новости «Диатомового дела»: следствие зашло в тупик, защита требует суда

Доклад Уполномоченного по правам человека пока не помог сдвинуть ситуацию с мертвой точки

Второго сентября состоится очередное судебное заседание в рамках т.н. «Диатомового дела» – громкого и скандального расследования, которое ведет ульяновская полиция против бывшего руководства Инзенского диатомового комбината. Будет рассмотрена очередная жалоба стороны защиты на нарушения в ходе следствия. В преддверии этого события в Ульяновск прилетел руководитель команды юристов, работающих по этому делу, известный московский адвокат, председатель Президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов Роберт Зиновьев. Мы встретились с ним и узнали последние новости истории, к которой приковано внимание политической, правозащитной и журналистской общественности далеко за пределами Ульяновской области.

 – Роберт Юрьевич, не так давно был опубликован доклад,   представленный Президенту РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, в  котором  были упомянуты серьезные нарушения уголовно – процессуального законодательства, допущенные ульяновскими полицейскими, в ходе расследования пресловутого « Диатомового дела» (стр. 166 – 167 – прим. ред.) Какова была реакция силовых органов? Как это повлияло на расследование уголовного дела, которое уже длится около трёх лет?

– Реакция была очень серьезная, но разная – в зависимости от, скажем так, занятой позиции. Безусловно, усилилось внимание к расследованию со стороны Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, депутатов и сенаторов, общественных организаций, которые ранее уже получали  жалобы и запросы с нашей стороны. «Диатомовое дело» стало широко известным в России и получило федеральное звучание – это однозначно.  Многие мои коллеги по адвокатскому цеху также проявили большой интерес. По их общему мнению, это классический случай «заказухи» и  «кошмарения» бизнеса, от которых российская экономика буквально задыхается. То есть то, что в нашей стране до сих пор не изжито, несмотря на все усилия верховной власти. И то, с чем глава государства призывает  непримиримо бороться.

Сторона же следствия заметно мобилизовалась. Это, в принципе, объяснимо – теперь, когда об этом расследовании знает вся страна, у полиции и их единомышленников в областной прокуратуре не осталось другого выхода – они обязаны довести начатое до конца. Иначе последствия для всех причастных к фальсификациям и нарушениям будут плачевные. Поэтому теперь стараются изо всех сил, вот только третий год ходят по кругу – никаких серьезных подвижек нет и, на мой взгляд, и быть не может.  Пошла заметная перестраховка – если раньше нам отвечали первые лица правоохранительных органов Ульяновской области, то теперь отвечают клерки рангом ниже.

Но настоящее отношение к Татьяне Москальковой и к работе Уполномоченного по правам человека в России проявилась в нашей недавней беседе с одним достаточно высокопоставленным правоохранителем из Ульяновска. В беседе с ним мы упомянули о докладе, на что он презрительно отреагировал: «Кто такая эта Москалькова? В первый раз о ней слышу!». Печально, но это факт.

– Сторона защиты в вашем лице и в лице ваших коллег обнародовали многочисленные доводы и доказательства в пользу того, что «Диатомовое дело» возбуждено незаконно и расследуется с многочисленными нарушениями. Если из этой массы информации выделить главное, то что это будет? Какой аргумент?

– Вы в своем вопросе очень верно сформулировали последовательность – сначала незаконное возбуждение, а потом уже нарушения. Безусловно, причина происходящего и корень всех бед – это незаконное возбуждение уголовного дела. Даже если бы после этого следователи работали идеально – что, конечно, не так – это ничего не поменяло бы.  Поэтому мы продолжаем обращать внимание и надзорных органов, и политиков, и общественности именно на этот момент.

Любое уголовное дело может быть возбуждено только при наличии надлежащих повода и основания. Про основания в УПК сказано, что ими является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В основу возбуждения «Диатомового дела» положены не соответствующие действительности обстоятельства. В постановлении о возбуждении уголовного дела сказано, что неустановленное лицо из числа руководства предприятия якобы похитило бюджетные денежные средства в сумме более шести миллионов рублей путем обмана. Обман якобы заключался во внесении заведомо ложных сведений в сметную документацию – якобы были завышены стоимость и объемы работ по государственному контракту.  Это вопиюще и не соответствует действительности! Во-первых, госконтракт был заключен на основании открытого конкурса, на котором была определена его стоимость.  То есть повлиять на стоимость контракта представители комбината не могли при всем желании – это полностью зона ответственности Министерства РФ.  Про объемы: единственный объем, оговоренный контрактом – это разработка  новых конкурентных отбеливающих земель  и создание инновационной промышленной технологии их получения. А также создание за внебюджетные средства промышленного производства по выпуску отбеливающих земель.

Все работы, в соответствии с техническом заданием, были выполнены Диатомовым комбинатом и в полном объеме приняты специалистами Минобрнауки РФ, Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга, независимыми экспертами ФГБНУ НИИ РИИНКЦЭ.  А не имеющий аналогов в России производственный комплекс, по выпуску отечественных отбеливающих земель, созданный за внебюджетные средства, работает и выпускает продукцию.  О каком обмане в отношении объемов идет речь? Мы, как и другие специалисты, до сих пор не можем понять. Новая промышленная технология либо есть и работает, либо ее нет или она не работает. При этом следствие утверждает, что ложная информация была внесена в сметную документацию. Но государственный  контракт вообще не предусматривает никаких смет на научные работы, которые делались впервые в России и не имели аналогов.  Контракт содержит только подробное техническое задание, которое выполнено в полном объеме, в соответствии с календарным графиком.  Фактически, следователи просто придумали события, которые сейчас расследуют. В реальности ничего подобного не происходило. И не могло происходить в принципе.

Идем дальше: поводы и основания, положенные в основу возбуждения уголовного дела недостоверны, а ключевое основание получено с явным нарушением закона, т.е. является сфальсифицированным. Я говорю о той самой справке авторства специалиста компании «ФПК» Грачевой. Эта бумага утверждает, что якобы существуют расхождения между сметами и фактически построенным на комбинате корпусом. Повторю еще раз: эти строительные работы, в ходе которых якобы были украдены государственные деньги, были произведены на деньги комбината. То есть, снова мы имеем дело с вымышленными событиями.

Так вот, об этой экспертной справке: во-первых, она была изготовлена явными недоброжелателями Диатомового комбината – это неоспоримый факт. Во-вторых, даже этот, оформленный не должным образом документ с недостоверным содержанием, был подписан не тем лицом, которое было заявлено. Подпись под справкой не принадлежит Грачёвой – это заметно любому не специалисту. Специалисты из московского экспертного центра «Канон» подтвердили: подпись не ее. Нет никаких сомнений: в основании «Диатомового дела» лежит документ недостоверного содержания и с фальшивой подписью – это тоже факт.

 – Об этом много писали, действительно, разница между подписями бросается в глаза. Насколько известно, существуют несколько почерковедческих экспертиз с взаимоисключающими выводами. Две делались в Москве в независимых учреждениях, их  специалисты утверждают, что подпись подделана. Другая делалась в Ульяновске по заказу следствия (проводилась в УЛСЭ экспертом Борисовой – прим.ред) – согласно ей, нет никаких проблем, подпись принадлежит Грачевой. Как развивается эта история?

– Исследование, проведенное Борисовой, было жестко раскритиковано прокуратурой за многочисленные нарушения. Следствие было вынуждено инициировать еще одну экспертизу – ее провело  полицейское ведомство ЛУВД  и эксперт Петров. Результат снова получился очень удобный для следствия: установить подлинность подписей якобы не представляется возможным. Конечно, мы считаем, что это полное лукавство и готовы продолжать бороться и отстаивать свою правоту. Вот только все наши ходатайства об ознакомлении нас со всеми материалами обоих проведённых следствием экспертиз,  следователи просто игнорируют.  Мы до сих пор не получили ни одного документа, запрашиваемого нами. То есть мы не можем понять, какая использовалась методика, какие образцы подписей были использованы, какие документы анализировались и т.д. Фактически, вопреки закону, нас лишают права на защиту.

Очевидно, что это не просто каприз – они бояться, что  и эта экспертиза, которая очень удобна для них,  тоже будет дискредитирована. А тогда придется признать то, что уже очевидно всем – фальсификацию документа. А вместе с этим – фальсификацию всего уголовного дела.

Почерковедческая экспертиза, кстати, далеко не единственное исследование в рамках этого уголовного дела, которое не выдерживает никакой критики. Несколько месяцев назад появилось «Комплексное заключение экспертов»,  которое  по заказу  полиции, было проведено неким профессором Митягиным. Оно очень сильно обрадовало следствие, так как частично подтверждало их версию. Я и мои коллеги-адвокаты, конечно, не являемся специалистами во всех отраслях. Но даже нам, по прочтении этого документа, бросились в глаза очевидные вопросы: каким образом можно делать выводы не имея на руках исполнительной документации и не ссылаясь на документы?  Как  можно проводить экспертизу, не используя официальные методики и не опираясь на них? Откуда берется смелость давать оценку научным работам, которые не имеют аналогов, являются уникальными и проводились впервые в России?

Выводы Митягина голословны и не имеют под собой ни одного обоснованного доказательства. В заключении присутствует масса других   нарушений и противоречий. Мы попросили, признанных государственных экспертов из ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, специалистов с многолетним стажем и непререкаемым авторитетом, проверить творение господина Митягина. Так вот, описание всех ошибок, неточностей и брака составило 20(!!!) страниц. Вывод специалистов Минюста РФ очень красноречив:

«При проведении изучения представленного «Комплексного заключения экспертов» […] было установлено значительное количество несоответствий требованиям законодательства к порядку проведения экспертизы, оформлению и содержанию […], свидетельствующих о недостаточной полноте, объективности, всесторонности, обоснованности, проверяемости и достоверности сделанных выводов. Учитывая данные обстоятельства, консультанты считают, что существуют убедительные объективные основания для проведения повторного исследования, в том числе в рамках повторной судебной экспертизы в соответствии с нормами действующего законодательства».

Как говорится, ни добавить, ни убавить.  Никаких объективных доказательств каких-либо нарушений руководства ООО» Диатомовый комбинат» у следствия нет. Полицейские зашли в тупик, это очень хорошо видно по тем следственным действиям, которые они проводят. Сейчас они, например, усиленно занимаются тем, что якобы тщательно проверяют подписи под изъятой более двух лет назад внутренней документации комбината. То есть под сугубо рабочими и промежуточными документами. При этом достоверность самого содержания этой документации их почему-то не интересует. Все эти рабочие документы не имеют юридической силы и никакого значения в данном деле. Подчеркну, весь этот бесполезный труд совершается опять на бюджетные деньги, на деньги налогоплательщиков уже на протяжении почти трех лет.

– Это когда-нибудь закончится?

– Лично мы настаиваем на том, чтобы все закончилось как можно быстрее. Но полиция не хочет  закрывать дело. Хорошо, пусть как можно быстрее передают его в суд. Мы к судебному разбирательству готовы, полностью уверены в своей правоте и готовы предоставить в суд большое количество документов, показаний и фотографий. Но не передают – боятся. Поэтому нам пока остается только ждать и бороться против этого незаконного натиска и непрофессиональных отписок.

Беседовал Андрей Арсентьев

_____________________________________

Редакция продолжает следить за «Диатомовым делом», отвечает на многочисленные вопросы и готова предоставить возможность высказаться как стороне защиты, так и представителям обвинения. Обязанность журналистов состоит в одном — обеспечить пристальный контроль прессы и общественности для полной объективности расследования.