Ъ-Волга: Прокуратура набросилась на еду
Надзорный орган подозревает сговор в организации соцпитания в больницах
Прокуратура Ульяновской области требует возбуждения уголовного дела по подозрению участия должностных лиц системы здравоохранения в сговоре при проведении конкурсных процедур на право выполнения услуг обеспечения соцпитанием лечебных учреждений. По мнению ведомства, чиновники создали условия для того, чтобы на этом рынке побеждала постоянно одна компания — ООО «Альтернатива». В региональном следственном управлении СКР полагают, что в дальнейшем, после окончания проверки, дело может быть объединено с другим уголовным делом — о соцпитании в учреждениях образования, где фигурантом является та же «Альтернатива». В самой компании считают, что «дело носит политическую окраску», «никаких нарушений не было», а также утверждают, что «перспектив у дела нет».
Следственное управление СКР по Ульяновской области приступило к проверке материалов прокуратуры для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту превышения полномочий с причинением тяжких последствий должностными лицами системы здравоохранения Ульяновской области (п.«в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, до 10 лет лишения свободы). Материалы прокурорской проверки были направлены в СУ СКР в конце прошлого года.
Как отмечалось в сообщении облпрокуратуры, ведомство «настаивает на привлечении к уголовной ответственности должностных лиц регионального министерства, государственных учреждений здравоохранения и коммерческих структур, незаконные действия которых причинили ущерб бюджету на сумму более 50 миллионов руб.».
Прокурорская проверка показала, что «по итогам состоявшегося конкурса с ограниченным участием, организованного больницами по требованию регионального минздрава», ряд больниц в 2016–2017 годах заключил контракты на поставки горячего питания с ульяновской компанией «Альтернатива» на общую сумму в 257 млн руб. В прокуратуре отмечают, что начальные цены по лотам конкурса формировались больницами не на основании изучения рынка и данных от не зависимых друг от друга компаний, а «исключительно на основании коммерческих предложений, полученных по запросам учреждений от компаний „Симбирск-Клининг“, „Логистик“ и „Альтернатива“», которые в тот период «не занимались услугами поставки горячего соцпитания», однако были аффилированны между собой.
В прокуратуре уверены, что «по заранее достигнутой договоренности» две компании отказывались от участия в конкурсе, в результате чего «единственным участником и победителем торгов без снижения начальной цены признавалась „Альтернатива“». Ущерб в надзорном органе оценили в 50,7 млн руб.
«Конкретные контракты заключали учреждения здравоохранения, а указания об этом им давало руководство министерства», — заявил „Ъ“ старший помощник областного прокурора Василий Зима, отметив, что ответственность по этому уголовному делу должна будет коснуться «всех без исключения должностных лиц, которые принимали участие в этой афере».
В свою очередь, в УФАС заявили, что «не выявляли нарушений в системе здравоохранения при проведении торгов на услуги соцпитания» и в прокуратуру никакие материалы по соцпитанию в здравоохранении не направляли.
Гендиректор «Альтернативы» Андрей Толмачев считает, что «никаких нарушений не было». «Проверки у нас проводили больше года — и прокуратура, и ФАС, и ничего раньше не обнаруживали в этой сфере. Я думаю, все это имеет политическую окраску, но в конечном итоге все бесперспективно», — заметил господин Толмачев.
Министр здравоохранения Сергей Панченко (в описываемый период министерство возглавлял Павел Дегтярь, ныне находящийся под домашним арестом в связи с обвинением в мошенничестве при госзакупках медизделий) сказал, что пока не может говорить о наличии или отсутствии нарушений, поскольку материалы прокурорской проверки в министерство пока не поступали.
«Но как только поступят материалы, организуем внутреннюю проверку, чтобы понять, в чем нарушения», — пояснил министр.
Источник: Коммерсантъ (Самара), автор — Сергей Титов
Фото: ulgov.ru
Текст явно покрамсал редактор из Самары, который по совместительству большой друг Эрнеста Старателева. Из более-менее аналитического он превратился почти в комплиментарный. Начиная с заголовка и заканчивая явно вырезанными фрагментами
Обращаюсь очередной раз к Хуртину и Зиме. Почему факт принуждения заведующих д/садов к подписанию с ТД СПП договоров на питание детей со стороны Куликовой и Митрофановой не объединяется в одно дело???? Это, как минимум,нарушение 2-ух ФЗ!!! Это ли не коррупционный сговор?? Обращаюсь к Куринному и Гибатдинову-поднимите этот вопрос: загнали в договор 23 д/сада!!