История скандальной стройки на улице Льва Толстого, 65 в Ульяновске продолжается

Мы ошиблись – вопреки нашим ожиданиям Арбитражный Суд Поволжского округа согласился с доводами прокуратуры и отменил решение Ульяновского арбитража по делу о незаконном строительстве дома по улице Льва Толстого, 65. Дело вернули на рассмотрение в Ульяновск. Прокуроры намерены добиться сноса новодела.

Судебные тяжбы по этому дому, напомним, начались еще летом прошлого года – вскоре после сноса маленького деревянного домика по улице Льва Толстого, 65. Этот дом не имел признаков культурного наследия, хоть и построен давно. Однако, как отмечала нынешний руководитель Музея-заповедника «Родина Ленина» Ирина Котова, он был частью «исторической строки» — внешнего исторического облика улицы.

Долгие судебные тяжбы завершились, казалось бы, полным поражением: сначала ульяновский арбитраж, а затем и 11-й арбитражный апелляционный суд в Самаре приняли сторону застройщика, решив, что и сносить дом он мог, и строить там новый клубник.

Последняя надежда была на Арбитражный суд Поволжского округа. Мы предполагали, что и там кассация не будет удовлетворена, однако ошиблись – прокуратура добилась отмены решения нижестоящих судов. Дело вернули на рассмотрение в первую инстанцию.

Прокуратура уже заявила, что строительство клубника на месте старого дома недопустимо, надзорный орган намерен теперь добиваться сноса здания и освобождения земельного участка. Поволжский арбитражный суд, однако, не выносил каких-то решений относительно дальнейшей судьбы здания. Отменяя решение, арбитраж указал на необоснованность отказа прокуратуре Ульяновской области «в назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой позволило бы дополнительно указать, что строительство осуществляется как раз именно многоквартирного дома».

То есть под сомнение поставлен не сам факт строительства, а то, что именно поставили на месте маленького деревянного дома. Прокуратура указывает, что изначально там собирались строить индивидуальный жилой дом – и на это были получены разрешения (этому, кстати, есть подтверждения – в Сети можно найти фотографии первого паспорта объекта на месте строительства дома). Очевидно, что сейчас на этом месте возвели клубный многоквартирный дом. Видимо, именно на это будут напирать прокуроры при новом рассмотрении дела.

Ирина Котова в СМИ также рассказала, что разрешение выдавалось как на строительство индивидуального жилого дома, а застройщики «обманывали» руководство заповедника, показывая проект, на который было получено согласие. По этому проекту должен был быть сохранен одноэтажный дом, который снесли, и двухэтажный пристрой, который и так стоял позади него. Получилось все иначе.

Что будет дальше – неясно. Однако прецедент уже создан благодаря прокуратуре, которая показала застройщикам, что лезть в «историческую строку» чревато.

Борьба за дом продолжается – и это тот редкий случай, когда мы рады собственной ошибке. Потому что, как мы писали в самом начале этой истории, возможно, исход этой тяжбы может повлиять на всю судьбу заповедника «Родина Ленина» — если бы проиграли без борьбы, мы скоро бы получили застройку в других уязвимых местах. А пока не все еще потеряно.

Источник: Симбирский курьер, автор — Степан Горин

Фото: Simbirsk.city