Как Павел Антонов, Сергей Кочетков и коммунальная авария в Сенгилеевском районе повлияли на устойчивость Ульяновской области

Фонд «Петербургская политика» представил рейтинг за декабрь 2017 года.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов поясняет:

«Хотя на старте президентской избирательной кампании ситуация в регионах слабо затрагивалась в выступлениях кандидатов, очевидно, что для самих территорий тема выборов будет оставаться ключевой. Инерционный сценарий избирательной кампании внешне не содержит существенных рисков для действующей федеральной власти. Это, однако, отнюдь не гарантирует безоблачной жизни местным руководителям в силу целого ряда причин, обусловленных как конкуренцией между регионами, так и способностью Центра использовать выборный фактор для демонстрации элитам субъектов Федерации их подчиненного положения.

Наиболее остро в декабре выглядела тема противоречия между настроем политической системы на инерционный характер президентских выборов и задачами нагнетания явки. Действия первых лиц в течение декабря показали относительно несущественный характер изменений стилистики публичного продвижения власти, не содержащий пока неожиданных шагов по мобилизации провластного и оппозиционного электората. Поэтому возникают риски, что часть задач по созданию предвыборного «ажиотажа» может оказаться делегирована региональным элитам. Им приходится действовать с учетом двойственного характера имеющихся задач, а именно:

1. Необходимость обеспечить явку выше «естественного фона» при внешнем соблюдении декларируемых ограничений на коррекцию результатов голосования

2. Призывы активнее использовать региональную повестку по привлечению избирателей (в том числе темы местных референдумов) при рискованности «расшатывания» местных повесток, «засушенных» во многих регионах. Интересно, что самые узнаваемые идеи местных референдумов (например, о переносе столицы Республики Коми) оказались в декабре заблокированы на стадии сбора подписей.

3. Конфликт между задачей временной политизации избирателей и недостаточным опытом в публичной политике части губернаторов-«технократов», в первые месяцы своего пребывания в регионах нередко подчеркнуто сторонившихся политической составляющей статуса глав регионов.

4. Противоречие между запросом с федерального уровня на «повестку праздника» для привлечения внимания избирателей и рост социального оптимизма и двойственным экономическим фоном, самоощущением у граждан переживаемой ситуации как «экономического кризиса».

При этом границы допустимого в региональной политике становятся все менее ясны. Декабрьский арест вице-спикера Законодательного собрания Нижегородской области, бывшего главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина может прочитываться в двойственном контексте. Будучи свидетельством стремления затруднить политическую активность местных сильных игроков (в эту логику укладывается и возбуждение уголовного дела в отношении депутата гордумы Пскова от «Справедливой России» Олега Брячака), одновременно этот шаг отражает дефицит собственно политических, нерепрессивных рычагов урегулирования конфликтных и кризисных ситуаций в региональной политике».

Рейтинг «Петербургской политики» делит регионы на 5 групп

1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов)
2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов)
3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов)
4. Регионы с пониженной устойчивостью (от 5,0 до 5,9 баллов)
5. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 5,0 баллов)

Ульяновская область отнесена к регионам со средней устойчивостью. Эксперты отметили наиболее знаковые события в общественно-политической повестке:

Полный текст исследования доступен по ссылке.

Источник: Фонд «Петербургская политика»