Екатерина Толчина нашла еще один незащищенный бизнес в Ульяновской области

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области продолжает стоять на страже прав и свобод самых уязвимых субъектов экономической деятельности.

С октября 2016 года Екатерина Толчина занимает важный и ответственный пост уполномоченного по правам предпринимателей в Ульяновской области. Прошло уже полгода, время подводить первые итоги работы.

Ранее Simbirsk.city уже писал о том, как госпожа Толчина нашла самый незащищенный бизнес в Ульяновской области и подала в защиту его прав заявление в суд. Таковым оказалось ПАО «Сбербанк» — крупнейший банк России с чистой прибылью 222,9 млрд рублей (по данным на 2015 год). Бренд этого банка в 2010 году оценивался в 11,7 миллиарда долларов. Доля организации, в защиту которой выступила госпожа Толчина, в общем объёме активов российского банковского сектора составляла на 1 января 2016 года 28,7 %; на рынке частных вкладов — 46 %; кредитный портфель соответствовал 38,7 % всех выданных кредитов россиянам.

Однако «омбудсвумен» защищает в судах не только Сбербанк. Еще одна пострадавшая организация, по версии Екатерины Толчиной, — группа компаний «Соллерс». Согласитесь, что компания с рыночной капитализацией всего лишь 18,8 миллиарда рублей (по данным на конец 2016 года) явно меньше Сбербанка. Уж кому-кому, а «Соллерсу» точно нужна бесплатная помощь.

Предыстория такова. Еще в сентябре 2015 года ООО «УАЗ-Металлургия», одно из аффилированных юридических лиц ПАО «Соллерс», обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительными решений налогового органа № 17 от 22 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 3 от 23 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер. В процессе судебных разбирательств ООО «УАЗ-Металлургия» было заменено на правопреемника ООО «УАЗ-БИЗНЕС-ПАРК».

Компания пыталась признать недействительным решение ФНС в части следующих эпизодов проверки:

1. по хозяйственным взаимоотношениям с ПАО «СОЛЛЕРС» (НДС, налог на прибыль, пени, штрафы);

2. по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ПКФ ИНТКОМ» (НДС, налог на прибыль, пени, штрафы);

3. по начислению амортизации (налог на прибыль, пени, штраф);

4. по списанию дебиторской задолженности, не учтенной при формировании резерва по сомнительным долгам (налог на прибыль, пени, штраф);

5. по хозяйственным взаимоотношениям с ОАО «БЗ Автогидроусилитель» (НДС, пени, штраф); 6. по привлечению к ответственности по ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребуемых документов в количестве 364 штук из 472.

После сложного спора, длившегося больше года, в октябре 2016 года заявленные требования были удовлетворены частично: арбитраж признал недействительным решение межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующей суммы пени и штрафа по эпизоду приобретения гранулированного  никеля у ООО «ПКФ Интком». В остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения. С инспекции ФНС в пользу ООО «УАЗ-БИЗНЕС-ПАРК» даже взыскали 3 000 рублей — в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «УАЗ-БИЗНЕС-ПАРК» попыталось обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Так совпало, что Екатерина Толчина как раз стала уполномоченным по правам предпринимателей в Ульяновской области. Она попросту не могла пройти мимо такого вопиющего нарушения прав хозяйствующих субъектов! Однако ее юридическая эскапада была в пух и прах разнесена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (город Самара). Приводим максимально упрощенные и краткие цитаты из определения суда:

«Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела правового заключения Уполномоченного по правам предпринимателей в Ульяновской области, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, Уполномоченный по правам предпринимателей в Ульяновской области в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением не обращался (заявителем по рассматриваемому делу выступает ООО «УАЗ-БИЗНЕС-ПАРК»), в настоящее дело не вступал и не обращался с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также, что ранее ни заявителем, ни уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъекте правовое заключение в суд первой инстанции не представлялось, и судом первой инстанции не исследовалось, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия указанного документа в качестве допустимого и относимого доказательства по делу и приобщения его к материалам дела».

Ничего удивительного, что и всю апелляционную жалобу ООО «УАЗ-БИЗНЕС-ПАРК» оставили без удовлетворения, ведь Екатерина Толчина не смогла защитить этот бизнес — ее правовым заключением фактически пренебрегли. Разве могли собственные штатные представители дочерней фирмы мультимиллиардной компании справиться со всесильными налоговиками и судьями. Тем более, что со стороны ООО «УАЗ-БИЗНЕС-ПАРК» в суде участвовали всего шесть юристов!

Впрочем, спор еще продолжается, и дело вот-вот будет рассмотрено в кассации. Остается надеяться: если госпоже Толчиной не удастся изловчиться и выступить-таки на стороне «уважаемой организации», то она хотя бы сможет повесить свое правовое заключение по этому делу на стенку.

Ведь вместе с делом, где она пыталась отбить от управления роспотребнадзора по Ульяновской области Сбербанк, спор ООО «УАЗ-БИЗНЕС-ПАРК» с налоговиками — это единственные результаты ее работы за полгода. Неплохо, если вновь вспомнить нормы закона Ульяновской области о региональном бизнес-омбудсмене: «Размер оплаты труда Уполномоченного приравнивается к размеру оплаты труда лица, замещающего должность заместителя Председателя Правительства Ульяновской области».

Сергей Никонов, Александра Тургенева

Фото: facebook.com, simbirsk.city, ulgov.ru