«Спасти рядового Грефа»: ульяновское отделение Сбербанка проводит спецоперацию в арбитраже

В арбитражном суде Ульяновской области разворачивается настоящая судебная драма по спасению Германа Грефа от значительного ущерба.

Чуть больше месяца назад уполномоченная по защите прав предпринимателей Екатерина Толчина нашла самый незащищенный бизнес в Ульяновской области. Им оказался Сбербанк, в защиту которого бизнес-омбудсмен выступила в арбитражном суде.

Сбербанк, как это установил Роспотребнадзор по Ульяновской области, массово нарушал права своих заемщиков: навязывал клиентам оплату страховых услуг, одновременно обманывая об их содержании. По нескольким обращениям ульяновцев региональный Роспотребнадзор обязал финансовую организацию устранить выявленные нарушения прав потребителей, оштрафовав на 10 000 (!) рублей.

Госпожа Толчина обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Добуквенно идентичное заявление подал и сам Сбербанк. Видимо, посчитав, что ресурса уполномоченного по защите прав предпринимателей может и не хватить, а вопрос очень серьезный!

Производства по обоим заявлениям были объединены. Несколько раз рассмотрение дела откладывалось, но 15 марта должно было все-таки состояться. Дальше происходит настоящее судебное волшебство. Следите за руками.

15 марта заседание не состоялось — судья Ольга Лубянова заболела. Это случается, рассмотрение должны были перенести. Однако в этот же день в арбитраж поступает ходатайство Сбербанка о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Роспотребнадзора от 6 декабря 2016 года (о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению — прим. ред,).

Ходатайство должно было быть рассмотрено судьей Лубяновой после выздоровления, но из кустов появляется распоряжение председателя третьего судебного состава арбитражного суда Ульяновской области о том, что на период болезни судьи Лубяновой совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, возложено на судью Марину Семенову.

Ходатайство Сбербанка от 15 марта в этот же день без вызова сторон рассматривается судьей Семеновой, в этот же день изготавливается текст определения арбитража о приостановлении действия оспариваемого представления управления Роспотребнадзора, которое в этот же день выдается на руки представителю банка.

В чем же причина такой спешки? Почему нельзя было подождать, пока судья Лубянова самостоятельно рассмотрит заявление Сбербанка, вызвав стороны? Причина обнаружилась на поверхности.

Обратимся к тексту судебного определения:

«Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обеспечительные меры применяются, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражные суды должны иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер <…>.

ПАО «Сбербанк России» мотивирует свое ходатайство тем, что определением управления Роспотребнадзора инициировано до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привлечение Президента-Председателя Правления ПАО «Сбербанк России» Грефа Г.О. к административной ответственности за неисполнение требований оспариваемого представления по статье 19.6 КоАП РФ. Определением управления Роспотребнадзора от 9 марта 2017 составление протокола об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица Банка отложено на 16 марта 2017 года».

Итак, ходатайство удовлетворено, действие представления Роспотребнадзора приостановлено, дело перенесено на 22 марта. Руководитель ульяновского отделения Сбербанка Вячеслав Безруков выполнил задачу максимум: спас Германа Грефа от ответственности по ст. 19.6 КоАП. Ведь человеку с доходом в 47,8 миллиона долларов в 2015 году и 73,2 миллиона долларов в 2014 году было бы непросто заплатить штраф от 4 до 5 тысяч рублей. Это могло бы причинить ему значительный ущерб.

Можно только аплодировать арбитражным судьям, Вячеславу Безрукову и Екатерине Толчиной. Операция «Спасение рядового Грефа» удалась.

Сергей Никонов, Дмитрий Терехин

Юридическая выверка текста — Константин Толкачёв

Фото: Paramount Pictures/DreamWorks SKG, twitter.com/press_ulgov,

ulgov.ru, Антон Денисов/РИА Новости