Константин Толкачёв: Путь в Европейский суд по правам человека россиянам закрыт

14 июля 2015 года Конституционный суд России принял постановление, которым фактически обрубил все надежды граждан России найти судебную защиту за пределами России. Игры в международное право подошли к своему логическому концу.

 Какие дела рассматриваются в Европейском суде по правам человека?

Как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в Риме, 4 ноября 1950 г. – прим. ред.), ЕСПЧ «может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Одной из Высоких Договаривающихся сторон стала и Российская Федерация 5 мая 1998 г. По тем временам это символизировало невероятный рывок в демократизации и развитии правовой культуры. Это была важная веха в реализации статьи 2 российской Конституции, где указано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

В ЕСПЧ можно обратиться, если вы прошли все уровни судебных инстанций в пределах России. Если вы так и не нашли правды в своей стране, считаете, что одно или несколько прав, гарантированных Конвенцией о защите прав и свобод (а также протоколов к ней) нарушено в РФ, вы можете искать защиту в Страсбурге (именно там находится ЕСПЧ – прим.ред.).

Важно понимать, что в ЕСПЧ ответчиком выступают государства-участники упомянутой Конвенции, которые, по мнению заявителя, не смогли обеспечить соблюдение прав и свобод с помощью своих юридических институтов. Россияне активно пользовались этой возможностью для защиты своих интересов.

 

Ульяновцы и ЕСПЧ

Какой-то отдельной статистики по тому, какова доля ульяновских жалоб среди общего числа российских — нет. Одним из самых известных, в том числе на российском уровне, является дело известного ульяновского предпринимателя Исаака Гринберга против России. Господин Гринберг  жаловался на нарушение его права на свободу выражения мнения, гарантированного статьей 10 Конвенции («Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ»).  21 июля 2005 года ЕСПЧ постановил, что государство-ответчик должно выплатить заявителю следующие суммы: 120 евро в счет возмещения материального ущерба, 1 000 евро в счет компенсации морального вреда (более подробно обстоятельства дела можно изучить по ссылке – прим. авт.)

Что натворил Конституционный суд?

Конституционный суд в упомянутом постановлении от 14 июля 2015 года указал: «Как следует из пункта 1 статьи 46 Венской конвенции, государство вправе блокировать действие в отношении него отдельных положений международного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что согласие на обязательность для него данного договора было выражено им в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, если данное нарушение было явным и касалось нормы внутреннего права особо важного значения. В Российской Федерации к числу таких норм в первую очередь относятся положения глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, изменение которых не допускается посредством конституционных поправок, а может быть осуществлено, как установлено ее статьей 135, исключительно посредством принятия новой Конституции Российской Федерации».

И чуть ниже:

«В свою очередь, безусловное исполнение Россией решений межгосударственного органа, принятых на основании такого международного договора в не согласующемся с Конституцией Российской Федерации истолковании, могло бы повлечь нарушение ее положений, которое в данном случае (учитывая презумпцию осведомленности органов, специально уполномоченных международным договором на рассмотрение вопросов, касающихся защиты прав и свобод граждан, о содержании действующих конституций государств – участников международного договора) является, несомненно, явным, т.е. объективно очевидным для любого субъекта международного права, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой (пункт 2 статьи 46 Венской конвенции о праве международных договоров).

Вместе с тем, поскольку выражение Российской Федерацией согласия на обязательность для нее международного договора в нарушение того или иного положения Конституции Российской Федерации может выявиться только после принятия уполномоченным межгосударственным органом решения, основанного на истолковании конкретной нормы данного международного договора в смысле, приводящем к ее несогласованности с соответствующим положением Конституции Российской Федерации, речь в таких случаях идет не о действительности или недействительности для России международного договора в целом, а лишь о невозможности соблюдения обязательства о применении его нормы в истолковании, приданном ей уполномоченным межгосударственным органом в рамках рассмотрения конкретного дела.

В контексте приведенных положений Венской конвенции о праве международных договоров это означает, что решение уполномоченного межгосударственного органа, в том числе постановление Европейского Суда по правам человека, не может быть исполнено Российской Федерацией в части возлагаемых на нее мер индивидуального и общего характера, если толкование нормы международного договора, на котором основано это решение, нарушает соответствующие положения Конституции Российской Федерации.

Авторский перевод как вывод

Конечно, дорогие россияне, вы можете, если хотите искать справедливость за пределами государства, в Европейском суде по правам человека. Судитесь, милости просим. Только исполнять иностранные решения Россия не планирует. Пожалуй, это одна из самых серьезных вех в полной деградации и без того не совершенной российской юридической системы.

Константин Толкачёв

Источник сведений судебной статистики ЕСПЧ — http://www.echr.coe.int/ (официальный сайт ЕСПЧ)