Simbirsk.city

РЖД против пострадавшего на рельсах: на чью сторону встал Ульяновский областной суд?

Ульяновский областной суд рассмотрел знаковое дело — житель одного из сел Новомалыклинского района подал иск против ОАО «РЖД». Мужчина потребовал от федерального перевозчика выплатить миллион рублей — в такую сумму он оценил моральный ущерб от травмы, которую получил из-за неисполнения железнодорожным монополистом требований о безопасности переходов через пути.

ржд

Мелекесский районный суд Ульяновской области истца поддержал, но компенсацию морального вреда урезал до 50 тысяч рублей (плюс взыскал с РЖД 5000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя). А областной суд изменил и это решение.

Истец проживает в одном из сел Новомалыклинского района. Населенный пункт разделен железнодорожными путями на две части, пешеходных переходов через них  нет. В августе прошлого года мужчина шел в магазин, споткнулся о рельс и упал, получив открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. Полученные травмы были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Пострадавший проходил лечение проходил в Новомалыклинской центральной районной больнице и в Военно-морском клиническом госпитале.

В иске пострадавшего указано: «В результате произошедшего испытываю физические и нравственные страдания, до настоящего времени при движении правой ногой в коленном суставе ощущается боль, им было перенесено три операции, длительное время правая нога находилась в гипсе её подвижность была ограничена, что создавало невозможность выполнения домашней работы, трудности в самообслуживании. Вред здоровью причинен по вине ответчика, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, и не обеспечившего, в нарушение своего распоряжения от 23 декабря 2009 г. № 2655р «Об утверждении технических требований «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования», безопасность жителей населенного пункта».

Более того, травма стала причиной того, что мужчину уволили с военной службы (его признали негодным к службе в плавсоставе), а потому он лишился заработка.

ОАО «РЖД» подало апелляцию, в которой заявило, что пострадавший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потому «мог споткнуться в любом месте, на любой поверхности». По мнению монополистов, истец нарушил пункт 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. № 18, согласно которому на железнодорожных путях и пассажирских платформах нельзя находиться «в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения». Каким образом в РЖД поняли, что пострадавший был пьян? Вероятно, с помощью сверхсекретных разработок российских ученых можно установить такие факты. не проводя экспертизы и не находясь на месте событий.

Представители ОАО «РЖД» не согласились с выводами суда, что железнодорожные пути сами по себе являются источником повышенной опасности. Более того, в «РЖД» посчитали, что в селе и не нужен пешеходный переход для пассажиров, так как эта станция «является проходящей для железнодорожного транспорта, на ней не останавливаются пассажирские поезда и, соответственно, не производится высадка и посадка пассажиров. Обязанность строительства пешеходных переходов в таких населенных пунктах законодательством не предусмотрена».

Мелекесский районный суд защитил права сельчанина: руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации и федерального закона «О железнодорожном транспорте», посчитал, что само нахождение истца на железнодорожных путях, где нет оборудованного перехода, уже создавало угрозу его жизни и здоровью.

«У ОАО «РЖД» должна быть повышенная ответственность за создание безопасных условий для прохождения по железнодорожному полотну граждан в отсутствие каких-либо иных безопасных условий для их передвижения», — говорилось в решении суда. Тем более, что многие жители села вынуждены переходить через рельсы каждый день (и никакой альтернативы у них нет).

Но Ульяновский областной суд посчитал, что так как в селе уже имеется автомобильный переезд через железнодорожное полотно, этого достаточно. Более того,  сами по себе железнодорожные пути, при переходе через которые мужчина получил травму, источником повышенной опасности не являются — это лишь «зона повышенной опасности».Зона повышенной опасности не равно источнику повышенной опасности

«В этой связи, поскольку вред здоровью истца не был причинен железнодорожным подвижным составом, оснований для применения в рассматриваемом споре положений статьи 1079 ГК РФ, устанавливающей ответственность независимо от вины, не имеется», — резюмировал суд. И отказал в удовлетворении иска в полном объеме. РЖД не выплатит пострадавшему даже 50 тысяч рублей.

Руководитель ульяновского Центра по защите прав потребителей Денис Литвинов считает, что Ульяновский областной суд не разобрался в ситуации:

— Не могу понять, почему в апелляционной инстанции суд встал на сторону «РЖД». Сумма компенсации была занижена до минимума, если учесть какие повреждения получил человек, и как это отразилось на его судьбе (увольнение и потеря работы из-за состояния здоровья). По-видимому, была поставлена задача — ОАО «РЖД» должно выйти «сухим из воды» в любом случае. Когда на одной стороне житель провинциального села из глубинки России, а на другой — крупнейшая хозяйственная компания с миллиардным оборотом, суд не может взыскать даже 50000 рублей. Хотя, на мой взгляд, все обстоятельства были по существу верно установлены еще в районном суде. В областном суде их почему-то переоценили.

Александра Тургенева. Сергей Никонов

Фото: rzd.ru

Комментарии к этой публикации отключены.