Simbirsk.city

Программа капремонта в Ульяновской области: фарс продолжается 

Реализация программы капремонта в Ульяновской области все больше превращается в фарс, очень точно описанный в детском анекдоте: «Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус». 

капремонт

На днях мы писали о том, что Ульяновское управление ФАС России предписало аннулировать торги на проведение отбора подрядчиков на выполнение капремонта многоквартирных домов в 2017 году. По сути, это решение не позволило Фонду модернизации ЖКК (региональному оператору капремонта) «стандартно» освоить деньги — с нарушением антимонопольного законодательства (укрупнив лоты, тем самым, перекрыв возможность участия в торгах целому ряду подрядчиков) и действуя крайне непрофессионально. В документации о проведении отбора подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капремонту не были указаны ни объемы работ, ни дефектные ведомости. А стоимость работ определялась как «приблизительная».

Речь, напомним, идет о сотнях миллионах рублей, взятых из кошельков жителей Ульяновской области. Огромные суммы предполагалось пустить на абстрактные работы, причем, с большой долей вероятности, освоить их предстояло «своим» подрядчикам.

Фонд торги аннулировал. Эту новость оперативно рассмотрели на заседании комитета по жилищной политике, жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике в законодательном собрании области. Дискуссия, происходившая в стенах Дома Советов, умиляет. Ее модератор, депутат Геннадий Антонцев, сначала признал, что «система регионального капремонта пока далека от совершенства в силу как объективных, так и субъективных причин».

Многие эксперты еще до вступления программы в силу в 2014 году говорили о том, что она «сырая», несовершенная, недоработанная, непросчитанная, что, в итоге превратит ее в финансовую пирамиду (как уже и случилось). Однако в законодательном собрании критиковали программу капремонта по совершенно иным мотивам. «Критерии отбора подрядчиков недостаточно объективны, а сами отборы могут быть успешно обжалованы на основе субъективных претензий. В результате манипуляций в процедуре отборов возникает риск некачественного ремонта, срыва сроков выполнения ремонтных работ», — заявил Антонцев.

Отметим слово «манипуляции», произнесенное депутатом. Особый акцент был сделан на том, что компании, подавшие жалобы в УФАС, петербургские, одна из них по роду деятельности не занимается капремонтом и является таможенным брокером, а другая имеет строительную специализацию, но ее филиалы находятся не в Ульяновске. Вероятно, из этого можно следовать вывод, что претензии к Фонду можно считать надуманными (раз их подал «таможенный брокер» и не местная организация).

Далее глава Фонда Нина Сидоранова объяснила, почему лоты были укрупнены, а в документации не были указаны конкретные работы. Процитируем ее слова, приведенные пресс-службой законодательного собрания:

«Причина укрупнения лотов — необходимость отфильтровать мелких, некомпетентных и случайных подрядчиков, чтобы избежать срыва сроков, неудовлетворительного качества ремонтных работ».

Подрядчиками, «достойными» принимать участие в капремонта, на взгляд Фонда, являются те, кто могут внести в качестве обеспечения заявки 3% от цены договора подряда (то есть, в случае укрупнения лотов, 4 и более миллиона рублей), а также имеют на счетах не менее 70% от стоимости работ по капитальному ремонту дома (более 90 миллионов рублей). Много ли в Ульяновской области таких компаний, которые, вдобавок ко всему, должны быть еще и универсалами — уметь выполнять технологически не связанные друг с другом работы?

«Отсутствие объемов, которые не были указаны в лотах, директор Фонда пояснила большой сложностью в их определении, поскольку муниципальные образования и управляющие компании в заявках на участие в капремонте указывают неточные данные, что подтвердили представители управляющих компаний и управления ЖКХ». 

То есть, вместо того, чтобы сначала обязать муниципалитеты и УК предоставить ТОЧНЫЕ данные, чтобы ни одна копейка, собранная собственниками, не ушла «налево», Фонд предпочитает обозначить «приблизительные» объемы работ и «примерные» суммы, необходимые на их выполнение. Миллионом больше, миллионом меньше — заметят ли это, при условии предоставления «неточных данных»? Докажет ли кто-то переплату? Очень удобная схема, согласитесь?

Аргументы, неожиданно подтверждающие несостоятельность программы капремонта, привели другие участники заседания. Зампредседателя президиума Координационного областного совета собственников в ЖКХ Александр Потапов заявил, что сегодня собственники жилья, выбравшие «общий котел», оказались практически исключенными из процесса контроля и принятия решений при подготовке и проведении капремонта. А депутат Владимир Камеко и вовсе посчитал, что в деятельности Фонда модернизации ЖКК отсутствует система взаимодействия с муниципалитетами, управляющими компаниями, ТСЖ, председателями советов МКД и собственниками жилья по формированию лотов, определению объема, а значит, и определению реальной стоимости работ по ремонту. Это, по мнению Камеко, ставит под сомнение прозрачность всей деятельности Фонда.

Погодите, а как же заявления Нины Сидорановой и ее предшественника о том, что все открыто и честно, а ульяновцы активно принимают участие в приемке выполненного капитального ремонта своих многоквартирных домов, как свидетельствуют многочисленные пресс-релизы на сайте Фонда?

Напоследок приведем еще один аргумент, свидетельствующий, на наш взгляд, о том, что прозрачность — совершенно не то слово, которое стоит применять, оценивая работу регионального оператора капремонта.

Громкое дело, возбужденное в отношении Алсу Балакишиевой, по данным следствия, связано с распределением лотов на капремонт-2016. Есть данные, что экс-вице-спикер помогла в прошлом году победить ульяновскому ООО «Аякс» выиграть тендер на ремонт многоквартирных домов в Димитровграде — лот №5 стоимостью 51,8 миллиона рублей в документации №2/16.  Соперником «Аякса» стала известная в Ульяновске и довольно крупная фирма ООО «УниверсалСтрой». Комиссия единогласно признала, что кокнурент «Аякса» представил документы, отличные по формам от тех, что включены в утвержденную документацию, а потому «УниверсалСтрою» отказали в допуске к участию в отборе подрядных организаций.

По данным следствия, «Аякс» таким образом мог выиграть 5 тендеров.

Что скажет нынешний директор регионального оператора капремонта Нина Сидоранова, когда ее спросят — где же прозрачность? Вероятно, она свалит все на Антона Климова (экс-директора Фонда капремонта — прим. ред.), который был председателем комиссии. А сейчас все честно, открыто и справедливо.

Фото: yandex.ru

Комментарии к этой публикации отключены.