Simbirsk.city

«УАЗ» пытается взыскать с Ульяновской области почти 40 миллионов рублей

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится исковое заявление открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» к Ульяновской области в лице министерства финансов Ульяновской области  о взыскании убытков. Цена вопроса — 39 135 415 руб. 21 коп. 

УАЗОткуда же взялись убытки? Согласно заявлению ОАО «УАЗ», они были причинены изданием не соответствующего закону акта органа государственной власти.

Рассмотрим историю разбирательств.

Изначально ОАО «УАЗ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к министерству экономического развития Ульяновской области , где просило признать приказ министерства экономики Ульяновской области от 20.12.2011 № 06-902 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области», не соответствующим ст.ст. 23, 23.1 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Разделу 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, и недействующим в части установления размера ставок двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении (п. 3.2.1, п. 3.2.2 Приложения №1, п. 3.2.1, п. 3.2.2. Приложения 2 к Приказу № 06-902).

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии с п. 2.2.8 Положения о министерстве экономического развития Ульяновской области, утвержденного постановлением правительства Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П, министерство осуществляет функции органа исполнительной власти Ульяновской области в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию; установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов), установления тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам; установления цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Оспариваемым приказом министерства экономики Ульяновской области от 20.12.2011 № 06-902 были установлены тарифы по передаче электроэнергии на 2012 год. В п. 3.2.1, 3.2.2 Приложения №1, п. 3.2.1, 3.2.2. Приложения 2 к Приказу № 06-902 установлен размер ставок двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении.

Не соглашаясь с приказом министерства в указанной части, ОАО «УАЗ» обжаловало его в Арбитражный суд Ульяновской области. По правилам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как указал Арбитражный суд Ульяновской области, при решении вопроса о том, является ли обжалуемый акт нормативным, следует установить, обладает ли он существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ министерства экономики Ульяновской области от 20.12.2011 № 06-902 относится к нормативным правовым актам, поскольку им установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области без указания конкретных потребителей, рассчитаны на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.3 Оспариваемые заявителем ставки двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении (п. 3.2.1, 3.2.2 Приложения №1, п. 3.2.1, 3.2.2. Приложения 2 к Приказу № 06-902) не могут оцениваться в отрыве от положений самого постановления.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). В соответствии с пунктом 2.5 этого же постановления Пленума арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем изложенные руководящие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были даны с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его прежней редакции. В соответствии с частью 4 статьи 3 арбитражного процессуального кодекса РФ (далее —  АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов. Согласно части 1 статьи 2 данного закона дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными АПК РФ и и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Из материалов дела усматривается, что заявление ОАО «УАЗ» поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 12.01.2015 и определением суда от 16.01.2015 принято к производству с возбуждением дела. Следовательно, на момент принятия заявления к производству возможность оспаривания нормативных правовых актов исключена из подведомственности арбитражных судов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2010 № 1-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы. Статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.4 Заявителем не представлено доказательств утраты возможности рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Пунктом 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Однако с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов, то есть на момент принятия заявления к производству отсутствуют процессуальные правила, в соответствии с которыми Арбитражный суд Ульяновской области должен рассматривать заявленные со стороны ОАО «УАЗ» требования. К компетенции Суда по интеллектуальным правам данный спор законом также не отнесен, что исключает возможность рассмотрения настоящего дела судами арбитражной подведомственности исходя из действующих норм процессуального законодательства.

Таким образом, Арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство по делу.

В дальнейших инстанциях жалобы ОАО «УАЗ» на первичный акт суда остались без удовлетворения. Однако ОАО «УАЗ» подало заявление о взыскании убытков с Ульяновской области в лице министерство финансов. На данный момент его рассмотрение уже который раз откладывается в связи с неявкой сторон.

Следующее заседание по делу состоится 16 сентября 2015 года.

Александра Тургенева

Фото Виктория Чернышева

Комментарии к этой публикации отключены.